Дело № 2-4495/2019 ~ М-4578/2019, первая инстанция

Дело № 2-2877/2019 (УИН 55RS0001-01-2019-005361-96)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 17 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н., при секретарях Земляк К.Н., Сергазиной А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «PH Банк» (далее - АО «PH Банк») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику [СКРЫТО] Р.Р. выдан кредит в сумме 518 491,20 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21%. В соответствии с Индивидуальными условиями договора залога автомобиля № залогодатель - [СКРЫТО] Ю.А. передала в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог автомобиль Datsun Mi-Do, VIN:№, 2015 года выпуска. Ответчиком [СКРЫТО] Р.Р. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по указанному кредитному договору составляет 437 968,37 рублей. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имуществ с ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления - №360. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] Р.Р. задолженность по кредитному договору в размере 437 968,37 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчице [СКРЫТО] Ю.А., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 579,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчики [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Ю.А. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другой вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если инее не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и [СКРЫТО] Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику [СКРЫТО] Р.Р. кредит в сумме 518 491,20 рублей под 21 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между АО «PH Банк» и [СКРЫТО] Ю.А. заключен договор залога, в соответствии с которым ответчица [СКРЫТО] Ю.А. передала истцу в залог транспортное средство «Datsun Mi-Do, VIN:№, 2015 года выпуска (п. 1.2 договора залога №) (л.д. 31).

По условиям кредитного договора ответчик [СКРЫТО] Р.Р. обязался возвратить АО «PH Банк» сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Из выписки по счету ответчика [СКРЫТО] Р.Р. следует, что ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита (л.д. 37-39).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в соответствии с условиями указанного кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении суммы задолженности.

Доказательства погашения ответчиком указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 12 данного кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком задолженности по кредиту, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 15-19).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 437 968,37 рублей, из которых: 392 589,31 рублей - задолженность по основному долгу, 39 441,83 рублей -задолженность по уплате процентов, 5 937,23 рублей - неустойка.

Суд соглашается с приведенным расчётом, доказательства, опровергающие данный расчет, ответчиком не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком [СКРЫТО] Р.Р. не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика [СКРЫТО] Р.Р. задолженность по кредитному договору в размере 437 968,37 рублей.

В соответствии с пунктом 6.6. Общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора в размере 55 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля (л.д. 26 - 28).

Согласно индивидуальным условиям договора залога автомобиля, залоговая стоимость обозначенного транспортного средства составляет 551 779 рублей (п. 1.3) (л.д.31).

Учитывая, что истец в исковом заявлении просил установить начальную продажную цену залогового имущества на торгах в размере 523 250 рублей, то есть сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2,3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.

Стоимость залогового имущества ответчиками не оспорена.

Согласно сведениям MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области собственником транспортного средства «Datsun Mi-Do, VIN:№, 2015 года выпуска является ответчица [СКРЫТО] Ю.А.

Общими условиями договора залога автомобиля предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный Автомобиль в судебном порядке с учетом требований пункта (п. 6.1. договора)

Стороны соглашаются, что для целей пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе обратить взыскание на заложенный Автомобиль любым из способов, предусмотренных в Договоре залога автомобиля, в случае однократного нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, даже если такая однократная просрочка незначительна, с учетом положений Кредитного договора. (пункт 6.2)

Согласно п. 6.3. договора, при обращении взыскания на заложенный Автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного Автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Договором залога автомобиля, организатором торгов, назначаемым Банком по своему собственному усмотрению.

В соответствии с п. 6.6 стороны договорились, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный Автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного Автомобиля определяется следующим образом:

-по истечении 6 (шести) месяцев с момента заключения Кредитного договора - 85% (восемьдесят пять процентов) залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля,

-по истечении 12 (двенадцати) месяцев с момента заключения Кредитного договора – 75% (семьдесят пять процентов) залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля,

-по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с момента заключения Кредитного договора - 65% (шестьдесят пять процентов) залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля,

-по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с момента заключения Кредитного договора – 55% (пятьдесят пять процентов) залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком [СКРЫТО] Р.Р. ненадлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Р.Р. задолженности по обозначенному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога автомобиль «Datsun Mi-Do, VIN:№, 2015 года выпуска, принадлежащий ответчице [СКРЫТО] Ю.А., установив начальную продажную цену в размере 303 478,45 рублей, что составляет 55% от залоговой стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 13 579,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 968,37 рублей, из которых: 392 589,31 рублей - задолженность по основному долгу, 39 441,83 рублей -задолженность по уплате процентов, 5 937,23 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 579,68 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Datsun Mi-Do, VIN:№, 2015 года выпуска, принадлежащее [СКРЫТО] Ю.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 303 478,45 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года

Председательствующий: подпись О.Н. Симахина