Дело № 2-4492/2018 ~ М-4574/2018, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Кировского АО <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтегаз Плюс» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником транспортного средства, на котором установлено газовое оборудование, заехал на ГАЗС «Гранд», расположенную вблизи <адрес>, для осуществления заправки газом. К его автомобилю подошел оператор ГАЗС «Гранд» ФИО5, увидев, что газовый баллон установлен на днище автомобиля, встал на колени, чтобы дотянуться до бака, установил переходник, заправочный пистолет положил на асфальт с левой стороны от себя. После чего, за спиной из руки в руку стал перекладывать пистолет. В это время кран пистолета непроизвольно приоткрылся и, оставшийся в шланге газ вышел наружу, попав на руку ФИО1 В результате попадания струи газа, истец получил ожог левой кисти и предплечья 1-2 ст., площадью около 1%. Ожоги сопровождались образованием пузырей, скоплением и выделением жидкости, отслоением кожи. Более двух недель он испытывал сильную боль и чувство раздражения, страдал бессонницей, испытывал неудобства при ношении одежды. Из-за полученного повреждения не смог выехать на вахту.

Поскольку он не мог вести привычный образ жизни и испытывал серьезные нравственные и физические страдания, вследствие некачественного оказания ему услуги, просит взыскать с ООО «Нефтегаз Плюс» компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что получения травмы ощущал дискомфорт, поскольку было зимнее время года, тяжело было одевать одежду и перчатки, не смог поехать на работу. Кроме ожога кисти и предплечья иных повреждений получено не было.

Представитель ответчика ООО «Нефтегаз Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55, заехал на ГАЗС «Гранд» для заправки транспортного средства газом. Во время осуществления заправки получил ожог левой кисти.

Из постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> из прокуратуры Омского поступил материал проверки по факту обращения в медицинское учреждение ФИО1

В ходе проверки опрошенный ФИО1 пояснил, что на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак О 678 ТМ 55, установлено газовое оборудование. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, на данном автомобиле ФИО1 заехал на ГАЗС «Гранд», расположенный в близи <адрес>, для заправки транспортного средства газом. Подъехал к заправочной колонке. Во время подключения заправочного шланга к баку, шланг выпал из гнезда, и струя газа попала ФИО1 на левую кисть руки. В результате чего он получил ожог. В дальнейшем обратился за медицинской помощью на станцию скорой помощи ГУБ <адрес>.

В ходе проверки опрошенный ФИО5, пояснил, что с 2011 работает оператором на ГАЗС «Гранд», расположенной вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут, находился на рабочем месте. Около 16 часов 00 минут, на ГАЗС заехал автомобиль ВАЗ-21093, которым управлял молодой человек. Подъехал к заправочной колонке. ФИО5 подошёл к автомобилю, увидел, что газовый баллон установлен на днище автомобиля, поэтому ФИО5 встал на колени, чтобы дотянуться до бака. Установил переходник, заправочный пистолет положил на асфальт с левой стороны от себя. После чего за спиной из руки в руку стал перекладывать пистолет. В это время кран пистолета непроизвольно приоткрылся и оставшийся в шланге газ вышел наружу. ФИО5 сразу закрыл кран. После чего повернулся к парню, который пояснил, что струя газа попала ему на руку. Оператор ГАЗС оказала ему доврачебную помощь. После чего молодой человек уехал. Через некоторое время снова вернулся и сообщил, о том, что был в больнице и у него ожог. На, что ФИО5 ему пояснил, чтобы оформлял больничный лист, и он ему его оплатит.

Обстоятельства указанного происшествия подтверждаются: рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д. 29, 31), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), объяснениями ФИО1 (л.д. 32), копий карта вызова скорой помощи (л.д. 33), объяснениями ФИО5 (л.д. 34, 35-36).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО5 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ (л.д. 9-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у. ФИО1, согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: ожог левых кисти и предплечья 1-2 ст., площадью около 1%. Данное повреждение вреда здоровью не причинило (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение могло образоваться от воздействия термического фактора, срок образования не противоречит, указанному в постановлении. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на тупой твердый предмет, исключается (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тот факт, что полученные истцом повреждения не повлекли утраты им трудоспособности или иных более последствий, позволяющих расценивать их, как повлекшие вред здоровью, не означает, что истцом в связи с причинением повреждений не испытывались физические страдания.

Между тем, по смыслу ст. 151 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является не причинение вреда здоровью, а именно причинение физических страданий.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший при получении ожога газом испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п.е 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда, так как причиненные в результате ожога нравственные страдания находятся в причинной связи с действиями ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Суд учитывая, характер правоотношений сложившихся между сторонами, а именно то, что истец приехал на заправочную станцию для осуществления заправки своего автомобиля, приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «Нефтегаз Плюс» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтегаз Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Нефтегаз Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ