Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
Дата поступления | 16.05.2016 |
Дата решения | 14.06.2016 |
Категория дела | услуг кредитных организаций |
Судья | Дурнева С.Н. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 510d753c-42e4-3bfc-919d-ccd0d29368d8 |
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июня 2016 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец должна была получить кредит и обеспечить возврат в сроки и на условиях указанного договора. Полагает, что заключенный между сторонами кредитный договор ущемляет ее права как потребителя, поскольку ей не была предоставлена полная информация о кредите, в том числе: полная сумма, подлежащая выплате, а также проценты займа в рублях. Договор займа является типовым, его условия заранее определены, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает, что пункт 3.11. Общих условий договора, устанавливающий порядок списания денежных средств, не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Неправомерными действиями ответчика также умышленно были нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.
Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Представил возражения на исковое заявление, в которых требования не признал, указав, что договор заключен исключительно после согласования сторонами всех условий в письменной форме, путем обмена документами. Полная стоимость кредита в рублях указана в графике погашения, который был получен истцом при заключении договора. Положения кредитного договора в части установления порядка списания задолженности не противоречат требованиям законодательства, поскольку предусмотренный ст. 319 ГК РФ порядок списания не является диспозитивной нормой и может быть установлен сторонами по обоюдному соглашению в любой иной очередности, в связи с чем, доводы истца о недействительности данных условий договора являются несостоятельными. Кроме того, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчик обязался открыть для истца текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в сумме 200 000 рублей. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства, а также оплатить начисленные банком проценты в порядке и сроки предусмотренные договором.
Согласно преамбуле Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ч.1 ст.1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).
Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). В том числе виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Таким образом, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте.
Проанализировав содержание общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, суд находит, что заемщику была предоставлена необходимая и достаточная информации об условиях кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту.
Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, презюмируют осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в нем условиями.
Принимая во внимание, объем предоставленной заемщику на этапе заключения кредитного договора информации, а также учитывая общедоступность информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о кредитных продуктах, при том, что доказательств того, что после заключения кредитного договора банк уклонился от предоставления истцу запрашиваемой информации не представлено, суд нарушение прав истца не усматривает, отмечает, что при необходимости возможность дистанционного получения заемщиком необходимой и достаточной информации по кредитному продукту также исключена не была.
Утверждение истицы о том, что заключение кредитного договора в виде стандартной формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ ФИО1 не была лишена права обратиться к ответчику либо иному кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.
Кроме того, истицей оспариваются условия кредитного договора относительно очередности погашения задолженности.
Согласно требованиям ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с положениями ст. 319 ГК ПФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Пунктом 3.11 оспариваемых условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: в первую очередь – на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь – на погашение просроченной задолженности по кредиту; в третью очередь – на уплату неустойки; в четвертую – на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в пятую – на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; в шестую – на погашение срочной задолженности по кредиту; в седьмую – возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.
То есть в указанном пункте очередность установлена с нарушением требований ст. 319 ГК РФ: предусмотрено погашение требований об уплате неустойки ранее требований, установленных ст. 319 ГК РФ, в силу чего указанный пункт договора является недействительным.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», суд руководствуется следующим.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Учитывая, что существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика судом не установлено, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств изменения обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в материалы дела представлено не было, то оснований для его расторжения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.11 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, в части установления очередности погашения задолженности.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 1 500 рублей, а всего 4 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.Н. Дурнева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ