Дело № 2-4491/2016 ~ М-4251/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«08» июня 2016 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «ЖКО «Берег», ООО «ЖКО «Берег» о признании недействительным договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ЖКО «Берег», ООО «ЖКО «Берег» о признании недействительным договора цессии. В обоснование иска указали, что впервые получили от цедента ООО «ЖКО «Берег» по почте письмо с описью и уведомление о переходе права требования по внесению платы за содержание жилья за период с сентября 2012 года по январь 2014 года, к цессионарию. Приложением к уведомлению была копия договора уступки права требования (цессии) от 02.11.2015 года. В договоре уступки права требования от 02.11.2015г не указано, по какому обязательству произведена уступка права требования. Кроме того в договоре уступки права требования от 02.11.2015г. не содержится указания на обязательство, из которого возникло уступаемое право, и сумма передаваемого обязательства больше, чем в расчете, а также в договоре цессии и в Приложении № период задолженности указан с сентября 2012 года по январь 2014 года, однако цедент в январе 2014 года не имел прав уступать, а цессионарий не мог принимать права требования за этот период, что подтверждается приложенной к иску копией квитанций, за период января 2014 года, по адресу <адрес> кор. 1, <адрес> (оплачена 10.01.2014г.). Из данной квитанции видно, что она выставлена не цедентом, а цессионарием, поэтому право требования, за данный период задолженности за январь 2014 года, не могло быть ни уступлено цедентом, ни принято цессионарием. Просят признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от «02» ноября 2015 года, заключенный между Цедентом ООО «ЖКО «Берег» (ИНН5507068750) и Цессионарием ООО «ЖКО «Берег» (ИНН5507242662).

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила договор уступки права требования признать недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЖКО «Берег» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требование не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ООО «ЖКО «Берег» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИФНС по КАО <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКО Берег» заключило с ООО "ЖКО Берег" договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент ООО "ЖКО Берег" уступил цессионарию ООО "ЖКО Берег", а цессионарий принял права требования к ФИО1 и ФИО2, имеющим задолженность по внесению платы за содержание жилья в многоквартирном доме за период с сентября 2012 года по январь 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

С учетом вышеизложенного, доводы истцов, что они были уведомлены о переходе прав (требований) задолженности от одного юридического лица к другому только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Как следует из текста оспариваемого договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий уступает, а цедент принимает права (требование) к должникам в полном объеме по указанной в реестре Приложения N 1 задолженности по оплате коммунальных услуг находящихся в управлении цессионария на основании договоров управления многоквартирными домами.

В приложении N 1 к договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ - реестре уступаемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора уступки права требования, указаны фамилия, имя и отчество потребителей, период задолженности, их адрес и размер задолженности, в том числе, размер уступаемого права, который составляет у ФИО2- 24 951, 60 рублей, у ФИО1 - 24 951, 60 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет договора сторонами согласован, а договор цессии заключен с соблюдением требований действующего законодательства в указанной части.

Доводы исковой стороны о завышенном размере задолженности, отраженном в приложении к договору цессии, не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора при отсутствии возражений исковой стороны относительно наличия таковой задолженности в целом.

Более того, из положений ст. 390 ГК РФ об ответственности цедента следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

По смыслу данной статьи закона передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии недействительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Таким образом, неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

В заключенном между ООО "ЖКО Берег" и ООО "ЖКО Берег" договоре уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ также содержится условие о том, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования (п. 6).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы истцов о том, что в договоре цессии период задолженности указан с сентября 2012 года по январь 2014 года, однако цедент в январе 2014 года не имел прав уступать, а цессионарий не мог принимать права требования, поскольку квитанции на оплату коммунальных услуг выставлялись цессионарием не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор, заключенный между сторонами договора цессии.

Из указанного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, между ООО «ЖКО «Берег» в лице директора ФИО6 и ООО «ЖКО «Берег» в лице директора ФИО7 заключен договор, по условиям которого «принципал» поручает а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять фактические и юридические действия в интересах «принципала» от его имени и за его счет, а именно:

-ежемесячно изготавливать и в срок до 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым, осуществлять сбор денежных средств собственников/пользователей жилых и нежилых помещений в счет оплаты содержания жилья путем доставки платежных документов, исполненных в машинописном виде, с указанием на них всех необходимых реквизитов агента со ссылкой на настоящий договор.

Согласно представленной квитанции за январь 2014 года, ООО «ЖКО «БЕРЕГ» действует по поручению ООО «ЖКО «Берег», что подтверждает условия агентского договора.

Таким образом, юридическим лицом, осуществляющим обслуживание многоквартирного жилого дома, собственниками помещения в котором являются истцы по настоящему спору, в период января 2014 года являлся цедент.

По правилам ч.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Между тем, как следует из вышеизложенного, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Оспариваемая исковой стороной сделка не меняет для истцов существа их обязательства, в связи с чем не нарушает права и охраняемые законом интересы стороны истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО «ЖКО «Берег», ООО «ЖКО «Берег» о признании недействительным договора цессии отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Компанеец А.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.