Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
Дата поступления | 09.09.2019 |
Дата решения | 10.10.2019 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Григорец Т.К. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 39287555-6042-3777-bb2f-a213051d1ffe |
Дело №
УИД №RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 октября 2019 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указал, что «12» ноября 2018 года между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от «21» октября 2013 года в отношении ответчика. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 115 840 рублей на срок по «21» октября 2018 года под 29% годовых, для погашения которого ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи. Однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. «27» декабря 2018 года ООО «<данные изъяты>» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «<данные изъяты>» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «<данные изъяты>». Одновременно с уведомлением ООО «<данные изъяты>» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было, в результате чего образовалась задолженность.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 160 137,42 рублей, из которых 81 575,59 рублей- основной долг, 78 561,83 рублей- проценты; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 402,74 рублей.
ИП ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт получения кредитных средств не отрицала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.
В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО2, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту кредит в размере 115 840 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На сумму кредита начисляются проценты в размере 29 % годовых с ежемесячными платежами по 3 677 рублей (л.д. 7).
Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита №.
Условиями договора предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет оплаты кредита и платежа в счет уплаты процентов 21 числа каждого календарного месяца.
АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) свои обязательства по заключенному договору потребительского кредита выполнило, предоставив ответчику денежную сумму в размере 115 840 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком в установленный в договоре срок обязательства по договору займа исполнены не были.
В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от «21» октября 2013 года в отношении ФИО2
Каких-либо сведений о том, что договор уступки права (требований) расторгнут или признан недействительным, материалы дела не содержат. Сторона ответчика договор уступки не оспаривает, равно как и не оспаривает правомочия истца на подачу иска.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 160 137,42 рублей, из которых 81 575,59 рублей- основной долг, 78 561,83 рублей- проценты (л.д.5).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 3 677 рублей, исключения составляет последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составил 2 197,18 рублей. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи был направлен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 160 137,42 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прекратил течь.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании суммы долга с ФИО2 был отменен и срок исковой давности продолжил течение.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год срок исковой давности пропущен и взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 392 рубля 65 копеек, из которых 73 420 рублей 59 копеек- сумма основного долга, 37972 рубля 06 копейки- сумма процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку договор займа не расторгнут, сумма задолженности по данному договору ответчиком на момент рассмотрения дела не возвращена, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств включительно.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426 рублей 59 копеек.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 392 рубля 65 копеек, из которой 73 420 рублей 59 копеек- сумма основного долга, 37972 рубля 06 копейки- сумма процентов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 3426 рублей 59 копеек.
Взыскивать ФИО2 в пользу ИП ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.К. Григорец
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> |