Дело № 2-4480/2016 ~ М-4200/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 16.05.2016
Дата решения 07.06.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Литвинов Д.О.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b2586731-0ff5-337d-b482-f690897a088b
Стороны по делу
Истец
** **************
Ответчик
******** ******* ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4480/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О.

при секретаре Шичковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «07» июня 2016 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 45 000 рублей, для осуществления операций по счету . Подписав заявление-анкету, заемщик согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения от выпуске кредитной карты, «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Клиент был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. Банк предоставил клиенту обслуживание в соответствии с общими условиями. В соответствии с п.п. 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий, за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 29 % годовых. В соответствии с п. 7.2.4 общих условий, в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты, установленные Тарифами. В соответствии с п. 16 Тарифов, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленные Общими условиями. Согласно п. 7.3.1 общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с п. 7.3.4 общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. 16.02.2016 г. в адрес заемщика было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту. Однако указанное требование должником не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 25.04.2016 общая сумма задолженности ответчика составляет 52 343 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 5 732 рублей 05 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 11 286 рублей 29 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1 661 рубль 76 копеек, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 33 663 рубля 71 копейка. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770,31 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 45 000 рублей.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента.

В соответствии с п. 7.2.4 общих условий, в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты, установленные Тарифами. В соответствии с п. 16 Тарифов, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленные Общими условиями.

Согласно п. 7.3.1 общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

В соответствии с п. 7.3.4 общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

С вышеизложенными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.3.4 общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности ответчика следует, что сумма задолженности составляет 52 343 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 5 732 рублей 05 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 11 286 рублей 29 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1 661 рубль 76 копеек, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 33 663 рубля 71 копейка.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 52 343 рубля 81 копейки, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 5 732 рублей 05 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 11 286 рублей 29 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1 661 рубль 76 копеек, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 33 663 рубля 71 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 343 рубля 81 копейки, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 5 732 рублей 05 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 11 286 рублей 29 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1 661 рубль 76 копеек, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 33 663 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016 г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 26.07.2016г.

Дело № 2-4480/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О.

при секретаре Шичковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «07» июня 2016 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 343 рубля 81 копейки, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 5 732 рублей 05 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 11 286 рублей 29 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1 661 рубль 76 копеек, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 33 663 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 16.05.2016:
Дело № 9а-565/2016 ~ М-4230/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4441/2016 ~ М-4218/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4456/2016 ~ М-4243/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4454/2016 ~ М-4223/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4434/2016 ~ М-4185/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4523/2016 ~ М-4208/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4558/2016 ~ М-4221/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4593/2016 ~ М-4220/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4440/2016 ~ М-4195/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4811/2016 ~ М-4246/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-271/2016, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-248/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-249/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-272/2016, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-214/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильев Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-888/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-204/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончаренко Г.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-894/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-20/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончаренко Г.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-58/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Константинов Владимир Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-57/2016, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-203/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончаренко Г.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-205/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончаренко Г.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-883/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: НЕТ