Дело № 2-4476/2018 ~ М-4567/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«03» декабря 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерству [СКРЫТО] <адрес>, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Федерального казначейства по<адрес>, ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству [СКРЫТО] <адрес>, ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что решением Кировского районного суда <адрес> от 22 августа 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> принято решение об удовлетворении требований в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГг. решение вступило в законную силу. Действия по окончанию исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу ФИО2 признаны незаконными. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП, основанием послужило судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом по указанному делу являлся ФИО2. В течение 2018 производство №-ИП является пятым в отношении ИП ФИО3, где взыскателем является она. Каждое из производств, а именно: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебными приставами исполнялись с нарушениями сроков и отказами в предоставлении любой информации. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФССП [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес>, Министерства [СКРЫТО] РФ в лице федерального казначейства <адрес>, Министерства [СКРЫТО] <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ответчик по спору ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО ЦФССП [СКРЫТО] по <адрес> ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика [СКРЫТО] по <адрес> и ФССП [СКРЫТО] по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие [СКРЫТО] органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с действующим законодательством для компенсации морального вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. Соответственно, требование о компенсации морального вреда может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.В. и К.С.А. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Кроме того, в абзаце 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Между тем, в настоящем случае усматривается безусловное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес>.

Как следует из материалов дела и обозреваемых в судебном заседании гражданских дел с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести отчисления в государственные внебюджетные фонды, понуждении к производству записи в трудовую книжку.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 0-ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. Признан незаконным приказ об увольнении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 восстановлена на работе у ИП ФИО3 в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ.

На ИП ФИО3 возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве к ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара.

С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 911,75 рублей; средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 973,68 рублей.

С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей.

На ИП ФИО3 возложена обязанность произвести отчисления с заработной платы ФИО1 в ИФНС, Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Федеральный Фонд социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в Кировский суд <адрес> с исковыми требованиями к ИП ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты листка временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. По результатам разрешения спора утверждено мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кировский суд <адрес> с иском к ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к назначению единовременного пособия, ежемесячного пособия по уходу за детьми, предоставления отпуска по уходу за детьми, предоставления налогового вычета. Решением Кировского суда исковые требования удовлетворены частично. На ИП ФИО3 возложена обязанность принять заявление ФИО1 о назначении ей единовременного пособия по случаю рождения детей, ежемесячного пособия по уходу за детьми, предоставлении отпуска по уходу за детьми, производства ежемесячного налогового вычета на детей, предоставить информацию о доходах ФИО1 в соответствующие фонды, производить расчет НДФЛ с учетом налоговых вычетов на детей. С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

ОСП по КАО [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в части восстановления ФИО1 на работе, подлежащее немедленному исполнению. Данное исполнительное производство исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по определению об утверждении мирового соглашения. Данное производство находится на исполнении до настоящего времени.

Аналогичная ситуация имеет место быть и по исполнению судебного решения о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Кировский суд <адрес> с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО н. Омска [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены в полном объеме.

Обратившись с настоящими исковыми требованиями, исковая сторона указывает на нарушение ее прав бездействием судебного пристава-исполнителя, что нашло свое подтверждение в вышеозначенном решении.

Требования ФИО1 о взыскании морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.121994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина причинителя доказана решением Кировского районного суда <адрес> по делу №а-3542/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия.

Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (п. 3).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда при вышеизложенных обстоятельствах, безусловно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, надлежащим ответчиком по данному спору с учетом вышесказанного является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что неисполнение судебных актов произошло в период рождения истицей детей, споры связаны с получением установленных Законом денежных средств на содержание детей, суд находит требования истца о взыскании морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Компанеец А.Г.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.