Дело № 2-4469/2019 ~ М-4580/2019, первая инстанция

Дело №

УИД 55RS0№-90

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось с суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 287 789 руб. 38 коп. на приобретение транспортного средства. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями данного кредитного договора. Согласно условиям указанного кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на приобретаемый с использованием кредитных средств автомобиль он признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 192 699 руб. 71 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 466 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), в возмещение расходов по оплате государственный пошлины 11 301 руб. 66 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки RENAULT MEGANE II P2A16 115 E2, VIN №, двигатель № K4MD812 R025044, установив его начальную продажную стоимость в размере 96 840 руб.

Истец ПАО «БыстроБанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 287 789 руб. 38 коп. под 25,50 % годовых до полного погашения задолженности согласно графику платежей (л.д. 19-20).

В силу п. 11 данного кредитного договора (индивидуальные условия) кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства марки RENAULT MEGANE II P2A16 115 E2, VIN №, двигатель № K4MD812 R025044.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить ПАО «БыстроБанк» сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии с п. 10 обозначенного кредитного договора (индивидуальные условия) с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитном договором.

Из выписки по счету ответчика следует, что он воспользовался предоставленной ему суммой кредита (л.д. 15-16).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Форвард-Авто», ответчик приобрел вышеуказанное транспортное средство (л.д. 22-23).

Принадлежность обозначенного транспортного средства ответчику также подтверждается сведениями, предоставленными МОТН и РАС ГИБУДД УМВД России по <адрес> (л.д. 47-49).

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная к уплате задолженность по обозначенному кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 165 руб. 96 коп., в из которых: 192 699 руб. 71 коп. – основной долг, 17 466 руб. 25 коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Доказательства, опровергающие представленный истцом расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд находит исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 192 699 руб. 71 коп., задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 466 руб. 25 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обозначенный кредитный договор не расторгнут, сумма задолженности по данному кредитному договору ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 25,50 % годовых, начисляемых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 20 обозначенного кредитного договора (индивидуальные условия) стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 242 100 руб.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредитному договору, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно п.п. 5.2.4, 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» стороны оценивают товар в размере, установленном в индивидуальных условиях, а первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями (л.д. 17-18).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обозначенному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки RENAULT MEGANE II P2A16 115 E2, VIN №, двигатель № K4MD812 R025044, 2006 года выпуска, кузов №, ПТС № <адрес>, государственный регистрационный знак С 852 МР 18, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 96 840 руб. (40 % от 242 100 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 301 руб. 66 коп. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 165 рублей 96 копеек, из которых: 192 699 рублей 71 копейка –основной долг, 17 466 рублей 25 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT MEGANE II P2A16 115 E2, VIN №, двигатель № K4MD812 R025044, 2006 года выпуска, кузов №, ПТС № <адрес>, государственный регистрационный знак С 852 МР 18, установив начальную продажную цену в 96 840 рублей 00 копеек, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 301 рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха