Дело № 2-4469/2018 ~ М-4571/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 по <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Панорама Тур» («Натали Турс») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по <адрес> в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Панорама Тур» («Натали Турс») о защите прав потребителей. В обосновании требований указано, что в ФИО1 по <адрес> поступило обращение ФИО2 на действия ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») об отказе в возврате денежных средств за туристический продукт поездка в Италию в связи с приостановлением деятельности туроператора «Натали Турс» и аннулированием туров. Согласно указанному обращению, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Панорама Тур» и ФИО2 был заключен договор б/н о реализации туристического продукта/услуг в Италию, <адрес> на четырех человек. Произведена полная оплата тура в размере 211 721 рубль. Турагентом является ООО «НТО», а туроператором является ООО «Панорама Тур», реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператоров РТО 017843 («НАТАЛИ ТУРС»). В соответствии с п. 6.1 договора финансовым обеспечением туроператором является договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, страховщиком по которому является компания СПАО «ИНГОССТРАХ». Согласно заключенному договору, турпоездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.20181 год. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ростуризма опубликована информация об аннулировании всех забронированных и оплаченных туров «Натали Турс». Потребитель пыталась урегулировать возникший спор в досудебном порядке, предъявив соответствующую претензию ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Панорама Тур», однако указанная претензия оставлена без удовлетворения. Потребитель совместно с семьей решили воспользоваться билетами на авиаперевозку и визами, тем самым, частично воспользовались услугами. Таким образом, сумма к возврату потребителю туроператором ООО «Панорама Тур» составляет 54 961 рубль.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 54 961 рубль, уплаченные по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО1 по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании представила уточненное исковое заявление, согласно которому просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 336 рублей 78 копеек, поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 9 696 рублей 99 копеек, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Панорама Тур» («Натали Турс») в судебное заседание своего ФИО1 не направили, о времени и месте слушания дела была уведомлены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Под турагентской деятельностью понимается - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 ст. 9 Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Панорама Тур» и ФИО2 был заключен договор б/н о реализации туристического продукта/услуг в Италию, <адрес> на четырех человек.

Согласно приложению № договора, турагент обязуется забронировать у туроператора ООО «Панорама Тур» поездку в Италию, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на четверых человек.

В соответствии с п. 6.1 договора финансовым обеспечением туроператором является договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, страховщиком по которому является компания СПАО «ИНГОССТРАХ».

Стоимость приобретенного туристического продукта составила 211 721 рубль и оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями представленными в материалы дела (л.д. 14).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с приостановлением деятельности туроператора «Натали Турс» и аннулированием туров, истец совместно с семьей частично воспользовалась услугами туроператора, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за неиспользованный туристический продукт в размере 44 336 рублей 78 копеек.

Давая оценку заявленным требованиям, доводам сторон, суд руководствуется следующим.

Статьей 4 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность продавца передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец воспользовалась услугами по договору о реализации туристического продукта лишь частично.

Доказательств оказания истцу услуг по реализации туристического продукта в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что допущенное турагентом нарушение условий договора является существенным, поскольку оно повлекло для истца такой ущерб, что она полностью лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, оплатив полную стоимость туристического продукта.

Учитывая, что действующим законодательством потребителю в случае существенного отступления от условий договора предоставлено право требовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неиспользованный туристический продукт подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом уплаченной истцу страховой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 44 336 рублей 78 копеек (211 721 рубль - 9 696 рублей 99 копеек).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных норм материального права полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя с достоверностью установлен, до вынесения решения ответчиком денежные средства за товар не возвращены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 27 168 рублей 39 копеек.

При этом, оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 стоимость неиспользованной части туристического продукта в размере 44 336 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 27 168 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ