Дело № 2-4458/2019 ~ М-4567/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 09.09.2019
Дата решения 15.10.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Дурнева С.Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 2dff2cd8-e3ab-3ce0-80e2-b48297f4ea64
Стороны по делу
Истец
*** "**********"
Ответчик
********* ***** **********
***** ********** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

УИН 55RS0-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 октября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор -ДО/ПК, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 474 584 рубля 16 копеек. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> универсал, идентификационный номер , 2013 года выпуска, цвет серебристый, ПТС № <адрес>, который согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности находится в залоге у кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 439 617 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 28 617 рублей 74 копейки, взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 882 рубля 35 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> универсал, идентификационный номер , 2013 года выпуска, цвет серебристый, ПТС № <адрес> установив начальную продажную стоимость 143 640 рублей путем продажи с публичных торгов.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, сославшись на тяжелое материальное положение. Дополнительно указал, что в настоящее время не является собственником автомобиля марки LIFAN 215800 универсал, идентификационный номер , 2013 года выпуска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор -ДО/ПК, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 474 584 рубля 16 копеек под 23 % годовых.

При этом в силу п. 4. Индивидуальных условий кредитования усматривается, что при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 3 и на 2,5 % соответственно (л.д.17).

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> универсал, идентификационный номер , 2013 года выпуска, цвет серебристый, ПТС № <адрес> (п. 11 индивидуальных условий).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Пекин Сервис» автомобиль марки <данные изъяты> универсал, идентификационный номер , 2013 года выпуска, цвет серебристый (л.д. 21).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

В соответствии с п. 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БЫСТРОБАНК» в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела, выписки по счету следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 474 584 рубля 16 копеек.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить причитающиеся Банку по договору суммы за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные в Таблице (приложение к Индивидуальным условиям).

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа (л.д.11).

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика составляет 468 235 рублей 38 копеек, из которых 439 617 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 28 617 рублей 74 копейки (л.д.10).

Иным расчетом задолженности, а также доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, и по окончании срока действия договора займа, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Так как ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая пользоваться суммой займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга до момента его фактической уплаты, суд считает правомерными.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 468 235 рублей 38 копеек, а также процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что приобретенное по договору купли-продажи транспортное средство передано ответчиком в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед ПАО «БыстроБанк».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как уже отмечалось выше, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога (п.10, 11 Индивидуальных условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки LIFAN 215800 универсал, идентификационный номер , 2013 года выпуска, цвет серебристый, ПТС № <адрес>.

Сведения о залоге спорного транспортного средства размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> представленным в материалы дела по запросу суда, автомобиль LIFAN 215800 универсал, идентификационный номер , 2013 года выпуска, цвет серебристый, ПТС № <адрес> зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных регистрационных записей в отношении данного транспортного средства после ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество является ФИО2

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, согласованная оценочная (залоговая) стоимость автомобиля составляет 359 100 рублей, при этом, в соответствии с п. 5.2.6 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль первоначальная продажная стоимость заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, что составляет 143 640 (359 100/100% х 40).

Ответчиками возражений относительно первоначальной продажной стоимости автомобиля в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LIFAN 215800 универсал, идентификационный номер , 2013 года выпуска, цвет серебристый, ПТС № <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 40% от залоговой стоимости – 143 640 рублей в счет погашения задолженности перед ПАО «БыстроБанк», путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7882 рубля 35 копеек, с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору -ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468 235 рублей 38 копеек, из которых 439 617 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 28 617 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 882 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LIFAN 215800 универсал, идентификационный номер , 2013 года выпуска, цвет серебристый, ПТС № <адрес>, путем реализации автомобиля на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 143 640 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 09.09.2019:
Дело № 2-4471/2019 ~ М-4571/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-4580/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4494/2019 ~ М-4553/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-4553/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4478/2019 ~ М-4557/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4485/2019 ~ М-4579/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4476/2019 ~ М-4574/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4511/2019 ~ М-4583/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-4581/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4573/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-653/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-651/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-652/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-650/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-743/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1823/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1831/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1830/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1824/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1822/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1820/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ашуха В.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1819/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1821/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1818/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1833/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ