Дело № 2-4457/2017 ~ М-4818/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СК «РусМонтаж» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО СК «РусМонтаж» о защите прав потребителей. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора застройщик обязался построить и предать участнику долевого строительства <адрес> площадью 72,73 кв.м. в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, жилой квартал в границах: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1 договора, застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СК «РусМонтаж» о защите прав потребителей, договор долевого участия в долевом строительстве №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО СК «РусМонтаж» расторгнут, с последнего в пользу истцов взысканы денежные средства, уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация в возмещение морального вреда, штраф. Указали, что квартира по договору участия в долевом строительстве была приобретена за счет заемных денежных средств, взятых в ОАО «Плюс Банк», в связи с чем, истцам причинены убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 327 174 рубля 56 копеек.

Просили взыскать с ответчика в пользу истцов убытки по уплате процентов по кредиту в размере 235 273 рублей 69 копеек в равных долях, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также почтовые расходы в размере 41 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцы в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Русмонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на отношения сторон в полной мере распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РксМонтаж» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор №/<адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.5-9).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построитель многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства <адрес> площадью 72,73 кв.м. в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, жилой квартал в границах: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> (относительно СНТ «Наука), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 договора составляет 2 445 550 рублей (пункт 5.1 договора).

Из пункта 5.3 договора, оплата участником долевого строительства стоимости объекта долевого строительства осуществляется за счет собственных средств в размере 490 000 рублей и кредитных средств, предоставляемых участникам долевого строительства ОАО «Плюс Банк» согласно кредитному договору №-И-СИ-ГП от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому в городе Омске между участником долевого строительства и банком о предоставлении Банком о предоставлении банком кредита для строительства в сумме 1 955 550 рублей срок 240 месяцев по ставке 11,02 % годовых.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО СК «Русмонтаж», расчет истцами по названому договору произведен полностью (л.д.10).

Поскольку вышеуказанный договор заключен гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон также применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СК «РусМонтаж» о защите прав потребителей постановлено:

«Расторгнуть договор долевого участия строительстве №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью СК «РусМонтаж».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «РусМонтаж» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 1 222 775 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 181 960 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей - 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «РусМонтаж» в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 1 222 775 руб.., часть которой в размере 453 026 руб. выплатить путем перечисления Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (реквизиты: Получатель - УФК по <адрес> (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> л/с 04521030240), номер счета 40№, Банк получателя - Отделение Омск, <адрес>, БИК- 045209001, ИНН 5500000054, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, КБК 39№, сертификат серии МК-5 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе <адрес> на имя ФИО2), а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 181 960 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей- 100 000 руб. 00 коп.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя.

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указывают, что квартира по договору участия в долевом строительстве была приобретена за счет заемных денежных средств, по кредитному договору, заключенному с ОАО «Плюс Банк», в связи с чем, истцам причинены убытки в виде процентов за пользование кредитом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было указано выше, оплата участником долевого строительства стоимости объекта долевого строительства осуществлялась в том числе за счет кредитных средств, предоставляемых участникам долевого строительства ОАО «Плюс Банк» по кредитному договору №-И-СИ-ГП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 955 550 рублей срок 240 месяцев по ставке 11,02 % годовых.

При этом кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для строительства и приобретения в собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве №-И-СИ-ГП от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору право требования по договору участия в долевом строительстве передано в залог Банку до оформления права собственности истца на объект недвижимости, а после государственной регистрации права собственности обеспечением является ипотека недвижимого имущества.

Согласно уведомлению о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2015-2017 годы, истцами за период пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 327 174 рубля 56 копеек.

Учитывая взаимосвязь заключенного истцами кредитного договора с договором участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ответчиком убытков истцов в виде расходов на оплату процентов по кредитному договору, поскольку предпринятые ими действия по заключению указанных выше договоров не принесли желаемого результата, то есть получения квартиры по вине ответчика, в связи с чем, указанные убытки, применительно к положениям ст. 10 ФЗ №, ст.15 ГК РФ, заявлены истцами правомерно и подлежат взысканию. При этом суд учитывает, что действующим гражданским законодательством РФ установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны и каких – либо ограничений относительно включения оплаты процентов за пользование кредитом закон не содержит.

При таких обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью СК «РусМонтаж» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 327 174 рубля 56 копеек в равных долях по 163 587 рублей 28 копеек в пользу каждого.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, срок в течение которого обязательства не были исполнены и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого обоснованными, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя денежных сумм, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, будучи разновидностью санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ, при этом, принимает во внимание п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которому применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В такой ситуации, с учетом отсутствия ходатайства со стороны ответчика о снижении размера штрафа суд полагает, размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" снижению не подлежит.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, доказательства перечисления истцам убытков в виде процентов за пользование кредитом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в сумме 168 587 рублей 28 копеек по 84 293 рубля 64 копейки в пользу каждого.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно либо с привлечением третьих лиц оказать заказчику услуги правового характера направленные на взыскание с ООО СК «РусМонтаж» в пользу заказчика, а также ФИО2 убытков в виде процентов за пользование кредитом, компенсации в возмещение морального вреда и судебных расходов (л.д.31).

Судом установлено, что ФИО1 оплата по вышеназванному договору произведена в полном объеме в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судом также учитываются и установленные Постановлением Совета Адвокатской палаты <адрес> ставки оплаты юридической помощи, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, которые, во всяком случае, превышают размер заявленных требований в указанной части.

Исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (составление и подача искового заявления, участие представителя на беседе), суд считает разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При этом суд учитывает, что исполнитель по договору обязался оказать услуги в будущем, в том, числе и по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, услуги по подготовке документов, связанных с возможной уступкой права требования, а также по передаче исполнительного документа для исполнения с последующим сопровождением исполнения судебного акта.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним почтовые расходы с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ в размере 41 рубль.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 772 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Русмонтаж» в пользу ФИО1 убытки - 163 587 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 84 293 рубля 64 копейки, почтовые расходы - 41 рубль, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Русмонтаж» в пользу ФИО2 убытки - 163 587 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 84 293 рубля 64 копейки.

Взыскать с ООО СК «Русмонтаж» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 6 772 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н.Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ