Дело № 2-4455/2021 ~ М-4503/2021, первая инстанция

Дело № 2-4455/2021

УИД 55RS0001-01-2021-006509-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощниках судьи Кутыревой О.А., Дорошкевич А.Н.

секретарях Мельниковой А.Е., Левченко М.А., Киркач В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 действующей в интересах ФИО1 к ФИО3 о признании договора обещания дарения договором дарения, возложении обязанности передать в собственность недвижимое имущество, взыскании расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании договора обещания дарения договором дарения, возложении обязанности передать в собственность недвижимое имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3 От брака имеется ребенок – сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик по договору купли-продажи приобрели однокомнатную квартиру, площадью 38,1 кв. м, расположенную в <адрес>, за 1 310 000 рублей, использовав, в том числе, ипотечный кредит № в Сбербанке РФ в размере 900 000 рублей.

Право собственности на квартиру определено в равных долях, по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске брак был расторгнут. До расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ними было заключено мировое соглашение (договор) о порядке распоряжения общей совместной собственностью, как в период брака, так и после его расторжения.

В соответствии с п. 3.2. указанного соглашения, ответчик принял на себя обязательство после расторжения брака выплачивать ежемесячно семь тысяч рублей для погашения ипотечного кредита вплоть до окончания действия кредитного договора, а по его завершении произвести отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в указанном жилом помещении в пользу их несовершеннолетнего сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, в свою очередь приняла на себя обязательство не возбуждать судебное производство по выплате алиментных обязательств, и до настоящего времени не обращалась с таким заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор был исполнен, расчет за квартиру был произведен в полном объеме. В настоящее время жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием об исполнении принятого себя обязательства. Ответа на данную претензию она не получила, обязательство ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, просила признать действительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв. м, совершенный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать переход права собственности на указанное жилое помещение ФИО1.

В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, просила признать обещание дарения, совершенное ФИО3, договором дарения 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв. м, между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на ФИО3 обязанность исполнить обязательство по безвозмездной передаче в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры, расположенной по указанному адресу, с кадастровым номером №, взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 66).

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в интересах ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО10, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили требования в уточненном виде удовлетворить. Представитель истца пояснил, что в мировом соглашении содержится обещание дарения, которое не является предварительным договором, а по сути и есть договор дарения.

Ответчик ФИО3, участвующий в деле посредством ВКС-связи, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется. Мировое соглашение не содержит существенных условий договора дарения, не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8, 9), от брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено мировое соглашение (л.д. 16), в п. 2.3 которого указано, что приобретенная супругами в период брака до заключения настоящего договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является долевой собственностью супругов в равных долях.

В соответствии с п. 3.2 указанного соглашения, ФИО3 обязуется после расторжения брака, ежемесячно, до 01 числа каждого месяца, производить перевод денежной суммы в размере 7 000 рублей на лицевой счет ФИО2, до окончания действия кредитного доктора, заключенного в отделении Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. В данном пункте также определено, что по окончании действия кредитного договора ФИО3 обязуется произвести отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в свою очередь, ФИО2 обязуется не возбуждать судебное производство по выплате алиментных обязательств.

Согласно представленной в материалы дела копии кредитного договора, указанного в п. 3.2 соглашения, данный договор, №, был заключен между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и созаемщиками ФИО3, ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора, созаемщикам был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей под 14,25% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев (л.д. 11-15).

В соответствии с данными ЕГРН, в настоящее время истец и ответчик являются собственниками вышеназванной квартиры на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен, расчет за квартиру произведен в полном объеме, однако ответчиком, принятое на себя согласно мировому соглашению обязательство исполнено не было, в связи с чем, она направила в адрес ФИО3 претензию.

Согласно представленной в дело указанной претензии, адресованной ответчику, ФИО2 просила, в том числе, в течение одного месяца с момента получения претензии инициировать отчуждение 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу ФИО1 (л.д. 17).

Однако, как пояснила истец, требования, приведенные в претензии, ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для ее обращения в суд.

По утверждениям ФИО2, заключенное в п. 3.2 мирового соглашения обязательство ФИО3 произвести отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является обещанием дарения, не исполненным ответчиком, в связи с чем, данное обещание надлежит признать договором дарения 1/2 доли в праве собственности указанной квартиры и возложить на ФИО3 обязанность исполнить обязательство по безвозмездной передаче квартиры в собственность ФИО1

Оценивая доводы и требования истца в указанной части, суд отмечает следующее.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 572 ГК РФ, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В свою очередь, п. 2 ст. 574 ГК РФ предусматривает письменную форму договора дарения.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Гражданский кодекс РФ предусматривает выполнение ряда условий, чтобы обещание дарения признавалось договором дарения и связывало обещавшего.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что характерным признаком договора дарения является безвозмездность, которая означает, что даритель не получает никакого встречного предоставления со стороны одаряемого. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Оценивая заключенное между сторонами спора мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к вышеназванным нормам закона, суд отмечает, что данное соглашение, по своему смыслу, содержит взаимные обязательства сторон, при этом, обязательство ФИО2 «не возбуждать судебное производство по выплате алиментных обязательств» является встречным условием по отношению к обязательству ФИО3 «произвести отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли жилого помещения в пользу несовершеннолетнего ФИО1», о чем также свидетельствует фраза, прописанная в начале текста, содержащего обязательство истца, - «в свою очередь».

Между тем, учитывая, что обещание дарения является сделкой, которая связывает только обещавшего, представляет собой договор дарения, а заключенное между сторонами соглашение содержит встречные обязательства, данное соглашение дарением признано быть не может.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что указанное соглашение заключено между ФИО3 и ФИО2 в простой письменной форме, и не содержит формулировки, позволяющей буквально толковать спорное обязательство как обещание ответчика передать в дар прописанное в соглашении имущество несовершеннолетнему ФИО1

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что какой-либо договор в письменной форме в соответствии со ст. 572 ГК РФ, определяющий обещание ФИО3 подарить несовершеннолетнему ФИО1 часть принадлежащего ему жилого помещения, и исключающий возмездность сделки, между ними не заключался, т.е. соответствующего обязательства у ответчика перед несовершеннолетним сыном в лице законного представителя ФИО2, не возникло.

При этом представленная в материалы дела аудиозапись разговора, состоявшегося между истцом и ответчиком, а также стенограмма данной аудиозаписи, не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащих доказательств обещания дарения ответчика.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что сторонами было оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке обещание дарения доли квартиры ответчиком, содержащего ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу сыну доли квартиры (ст. 572 ч. 2 ГК РФ, ст. 574 ч. ч. 2, 3 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что фактически обязательство ответчика произвести отчуждение доли в квартире, указанное в мировом соглашении, не отражает безусловного намерения ФИО3 совершить в будущем безвозмездную передачу указанного объекта несовершеннолетнему сыну, более того, принято под соответствующим условием, что противоречит действующему законодательству, суд не находит правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2 о признании обещания дарения договором дарения, возложении обязанности передать в собственность ФИО1 недвижимое имущество.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленных истцом судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о признании договора обещания дарения договором дарения, возложении обязанности передать в собственность недвижимое имущество, расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Решение изготовлено в окончательной форме «20» сентября 2021 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.