Дело № 2-4449/2016 ~ М-4219/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 16.05.2016
Дата решения 17.06.2016
Категория дела услуг кредитных организаций
Судья Литвинов Д.О.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 051774f2-106d-34cf-9d65-daca6b175b34
Стороны по делу
Истец
********* ***** *********
Ответчик
*** **** ****** *** ****** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4449/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Шичковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.С. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что между [СКРЫТО] С.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 839 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес Банка письменную претензию, которая была оставлена без ответа.

[СКРЫТО] С.С. не согласна с условиями кредитного договора по следующим основаниям.

По мнению истицы, кредитный договор не содержит указания на полную сумму кредита, процентов по кредиту, сумму комиссий за открытие и обслуживание счета.

Кроме того, по мнению [СКРЫТО] С.С. кредитный договор являлся типовым, условия были определены заранее Банком, заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора.

Банком также были нарушены Указания ЦБР № 2008-У в части не доведения до заемщика сведений о полной стоимости кредита до и после заключения договора.

Истец просила суд расторгнуть кредитный договор № 2171940545 от 25.04.2013, признать условия договора недействительными, а именно в части не доведения информации о полной стоимости кредита.

Кроме того, истец просила признать незаконным несоблюдение Банком Указаний ЦБР № 2008-У в части не доведения до заемщика сведений о полной стоимости кредита до и после заключения договора.

В дополнение к вышеуказанному, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что между [СКРЫТО] С.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 839 рублей.

Факт подписания кредитного договора истицей не оспаривается.

Подписывая договор, истица тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должны содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем», в зависимости от существа обязательств, определяется смыслом соответствующих положений, установленных ч. 1 ст. 488, ч. 1 ст. 489, ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007г. -Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13.05.2008г. -У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 12 вышеназванной статьи, полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ -У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действующим на момент заключения договора, по которому до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте.

Анализ кредитного договора и его приложений позволяет прийти к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, сторонами были согласованы все существенные условия договора, определена сумма кредита, процентная ставка по кредиту. Истцу в полном объеме была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о его размере.

Суд полагает, что своей подписью в кредитном договоре, содержащем информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, полной стоимости кредита, истица подтвердила, что она ознакомлена с указанными условиями предоставления кредита и согласилась с ними.

В соответствии с кредитным договором процентная ставка по кредиту составляет 44,9%, полная стоимость кредита – 56,62%, при этом определено количество процентных периода – 42, сумма ежемесячного платежа – 5 765,23 рублей.

Кроме того, истец ознакомлена с графиком платежей, из которого также следует полная стоимость кредита – 242 031,56 рублей.

Таким образом все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, были доведены до сведения [СКРЫТО] С.С. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием кредитного договора. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы [СКРЫТО] С.С., суд не находит.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Ссылки истицы на то, что заключенный между ней и Банком договор является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности изменить содержание данного договора, являются несостоятельными.

При заключении кредитного договора истица была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Не усмотрев нарушений со стороны ответчика прав [СКРЫТО] С.С. как потребителя, суд отказывает последней в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по смыслу положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора кредита с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

При этом ГК РФ и специальное банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время.

При таком положении оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и признании пунктов кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, несоблюдения Указаний ЦБР -У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.06.Решение оставлено без изменений, вступило в законную силу 31.08.2016

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 16.05.2016:
Дело № 9а-565/2016 ~ М-4230/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4441/2016 ~ М-4218/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4456/2016 ~ М-4243/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4454/2016 ~ М-4223/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4434/2016 ~ М-4185/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4523/2016 ~ М-4208/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4558/2016 ~ М-4221/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4593/2016 ~ М-4220/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4440/2016 ~ М-4195/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4811/2016 ~ М-4246/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-271/2016, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-248/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-249/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-272/2016, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-214/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильев Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-888/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-204/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончаренко Г.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-894/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-20/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончаренко Г.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-58/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Константинов Владимир Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-57/2016, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-203/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончаренко Г.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-205/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончаренко Г.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-883/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: НЕТ