Дело № 2-4448/2016 ~ М-4193/2016, первая инстанция

Дело №2-4448/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Бабкиной Т.В.,

при секретаре Андреевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

«06» июня 2016 г. гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. С. к ПАО «Лето Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Лето Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, в обоснование которого, указала что, между [СКРЫТО] А.С. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № от 04.07.2014 года на сумму 185 500 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора. Считает, что условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя. Кредитный договор является типовым, его условия заранее определены, и он, как заемщик, был лишена возможности повлиять на его содержание. Просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии за выдачу наличных в размере 5 610 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 804,36 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 7 345,80 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 959,86 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредит, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы истцом были получены при заключении договора, что подтверждается подписью в согласии. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона взяла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2, части 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий ответчика в части непредставления информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчик обязался открыть для истца текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в сумме 185 500 рублей. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства, а также оплатить начисленные Банком проценты в порядке и сроки предусмотренные договором.

В силу ч.8 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (действовавшей на момент возникновения правоотношений) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно ч.12 вышеназванной статьи, полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действующим на момент заключения договора, по которому до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте.

Анализ кредитного договора и его приложений позволяет прийти к выводу, о том, что кредитный договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, сторонами были согласованы все существенные условия договора, определена сумма кредита, процентная ставка по кредиту. Истцу в полном объеме была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о его размере, предоставлен график платежей с указанием даты погашения задолженности, размера ежемесячных предстоящих платежей, о чем свидетельствует отметка на подписанном истцом кредитном договоре.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его понуждения к заключению договора с банком, а представленные в материалы дела документы свидетельствуют о свободном волеизъявлении истца к заключению кредитного договора, суд приходит к выводу, что сделка, совершенная между [СКРЫТО] А.С. и банком соответствует требованиям законодательства, а потому основания для признания незаконными действия ответчика в части непредставления информации о полной стоимости кредита при заключении кредитного договора отсутствуют; признании пунктов кредитного договора недействительными, именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц.

Заявляя требования о признании незаконными пунктов кредитного договора, предусматривающих возможность безакцептного списания денежных средств истец указывает, что данные положения противоречат ст. 854, 845 ГК РФ. Включение в условия договора кредитования права Банка на безакцептное списание со счета (любых счетов) заемщика - физического лица денежных средств, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, является незаконным, так как указанные условия предоставляют Банку возможность распоряжаться денежными средствами клиента без получения в каждом конкретном случае соответствующего согласия клиента.

Заявляя требования о признании недействительным условия кредитного договора в части установления права Кредитора списывать без распоряжения Заемщика соответствующие суммы со счета Заемщика в валюте РФ, открытого у Кредитора, истец ссылался на нарушение требований ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что условия договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика в Договоре согласованы сторонами, не противоречат закону, не ущемляет права истца как потребителя.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика по кредитной карте вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из согласия заемщика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом последний дал акцепт на списание с его счета без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме ошибочно зачисленных банком на счет денежных средств, в суммах требований банка в целях исполнения моих обязательств перед банком, в том числе на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий.

Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставленном ему кредите.

Указанное свидетельствует, что между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка на списание денежных средств с банковских счетов заемщика в счет погашения кредитных обязательств.

Согласно подп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Кроме того, пункт 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центробанком России ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Поскольку условие о списании денежных средств со счетов клиента без получения дополнительного распоряжения согласовано с истцом, о чем свидетельствует его подпись, указанное условие не противоречит закону, соответственно, не нарушает права истца как потребителя.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его понуждения к заключению договора с банком, а представленные в материалы дела документы свидетельствуют о свободном волеизъявлении истца к заключению кредитного договора, суд приходит к выводу, что сделка, совершенная между [СКРЫТО] А.С. и банком соответствует требованиям законодательства, а потому оснований для признания незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца начисленной и удержанной страховой премии в размере 7 345,80 рублей, суд руководствуется следующим.

Общее положение п.1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских нрав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вступая в договорные отношения, стороны в полной мере воспользовались свободой договора, предусмотренной данной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в договоре лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии за включение в программу страхования, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно соглашению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что [СКРЫТО] А.С. дал согласие банку быть застрахованным по программе страховой защиты.

Как следует из выписки по счету, с [СКРЫТО] А.С. была взыскана комиссия за услугу Страховая защита в размере 7 345,8 рублей.

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013г., при предоставлении кредитов банки вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Поскольку, каких-либо нарушений действующего законодательства при предоставлении истцу дополнительной услуги банка по организации страхования клиентов, оказываемой в рамках действующего законодательства кредитного договора, со стороны банка допущено не было. Клиент самостоятельно принял решение становится участником вышеуказанной программы, какого-либо принуждения со стороны банка допущено не было, иное истцом не доказано, постольку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Таким образом, требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 959,86 рублей также удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий за выдачу наличных денежных средств в размере 5 610 рублей.

Разрешая требования истца в указанной части, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что при оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

В соответствии с Тарифами целевым назначением кредита- является «Оплата товаров, работ, услуг с использованием Карты (в том числе в сети Интернет)». Таким образом, данный кредитный договор предусматривает безналичные расчеты.

Как следует из положений п. 4 абз. I ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ № 395-1) к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Таким образом, применительно к положениям ФЗ № 395-1, главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), платность осуществления банковских операции является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Согласно положений ст. 29 ФЗ № 395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитом организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 18 января 2011 года N 7-0-0, ГК РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» ГК РФ и положениями ФЗ N 395-1. Так, ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета клиента еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми денежными средствами. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах.

Банк не нарушал требований Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-11 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку возможность получения кредита в других банках являлась дополнительной услугой для истца, которая в силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ является платной как для Банка, вынужденного прибегать к услугам третьих лиц, так и для истца. Возможность получить кредит в другом банке создает для истца дополнительное имущественное благо, полезный эффект, она не связана с заключенным сторонами Кредитным договором, а следовательно, с обязанностью Банка за свой счет обеспечить выдачу кредита.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств со счета был согласован с клиентом при заключении договора и указывается в Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. При этом, в соответствии с Тарифами целевым назначением кредита является «Оплата товаров, работ, услуг с использованием Карты (в том числе в сети Интернет)». Таким образом, данный кредитный договор предусматривает безналичные расчеты, в связи с чем, предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой Банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов и т.п.), таким образом, взимание указанной комиссии не противоречит действующему законодательству, т.к. в случае использования клиентом карты в целях проведения безналичных расчетов, он не несет никаких комиссионных расходов,

Согласно Тарифам, комиссия за оплату товаров, работ, услуг по Карте (в том числе в сети Интернет) не взимается, а за выдачу маличных денежных средств по Карте/Локальной карте в банкоматах ПАО «Лето Банк» или иных банков комиссия установлена в размере 3 %, минимум 300 рублей.

Взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств с банковской карты является самостоятельной банковской услугой, а у истца была возможность воспользоваться кредитными денежными средствами без уплаты комиссии.

В данном случае Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, а права истца по распоряжению денежными средствами нарушены не были.

При заключении кредитного договора Клиент обладал информацией о предоставляемых услугах и не посчитал необходимым отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, выбрал конкретный способ предоставления кредита - на банковскую карту.

Приведенные положения закона и изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия Договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств соответствуют законодательству о защите прав потребителей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, а также производных от них о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, как необоснованных

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. С. к ПАО «Лето Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Бабкина

Решение суда вступило в законную силу 17.08.2015. Апел. опред. осталось в силе.