Дело № 2-4438/2016 ~ М-4187/2016, первая инстанция

Дело № 2-4438/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Подлесной ВМ к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.М. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты с лимитом 84 000 рублей. По условиям данного договора АО «Тинькофф Банк» открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, в свою очередь, [СКРЫТО] В.М. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» ею была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение норм законодательства в договоре не была указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, что противоречит п. 7 Указаний ЦБР №-У. Согласно выписки по лицевому счету была удержана комиссия в размере 39 рублей. Полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6,47 рублей. Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере 2 972 рублей. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 495,15 рублей. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая прения в размере 1 135,51 рублей. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 188,40 рублей.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 45,47 рублей, начисленные и удержанные страховые премии в размере 1 323,91 рублей, начисленные и удержанные штрафы в размере 3 467,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «Тинькофф Кредитные системы» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что истец был проинформирован ответчиком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания в тексте заявления - анкеты. Ответчик во исполнение требований л. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых ответчиком в рамках договора услугах, производимых с помощью кредитной карты операциях и размерах взыскиваемых при этом комиссий. Предоставленная ответчиком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг в кредитную организацию до момента заключения договора с банком. Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность истца воспользоваться дополнительными услугами банка, связанными в том числе и с подключением услуги смс-банк. В соответствии с п. 4.9.1 Общих условий клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с волеизъявлением истца, банк подключил услугу смс-банк на условиях ранее заключенного между сторонами договора. Указанная дополнительная услуга не была подключена автоматически, ее подключение было произведено только после прямого волеизъявление истца, направленного на подключение услуги смс-банк. Указанное волеизъявление было получено банком в процессе телефонного разговора. В соответствии с условиями договора, истец имел возможность в любой момент отказаться от дальнейшего оказания данной услуги по средствам использования сервиса интернет-банк, а также позвонив в банк. Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность Истца воспользоваться услугой Банка, связанной с подключением к программе страховой защиты держателей кредитных карт. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт, в соответствии с которой клиент при наступлении страхового случая получает страховую выплату в размере суммы задолженности перед Банком. При этом клиент вправе отказаться от участия в указанной программе в любое время. Дополнительная услуга предоставляется на основании договора, заключенного в письменной форме, а также на основании прямого волеизъявления истца быть застрахованным лицом. В заявлении-анкете, заполненном и подписанном истцом, последний не указал о своем несогласии на участие в программе страховой защиты. Договор страхования между банком и страховой компанией заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ. При этом истец дал явно выраженное согласие быть застрахованным лицом по программе страховой защиты. Факт ознакомления истца с условиями программы страховой защиты подтверждается подписью истца в заявлении-анкете. В условиях страхования сказано, что «Участие в Программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк». Заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие заемщика в программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора. Клиент вправе в любое время отказаться от участия в программе. Доказательств того, что банк понуждал истца к участию в программе страховой защиты, а также доказательств факта отказа банка прекратить оказание данной услуги истец не представил. За время пользования кредитной картой истец допустил 11 пропусков внесения минимального платежа, чем нарушил условие заключенного между сторонами договора, за что истцу были начислены штрафы (неустойка) в соответствии с тарифным планом истца. Таким образом, довод истца о незаконности наложения на него штрафов за неоплату минимального платежа противоречит нормам законодательства и положениям договора. Требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку договор уже расторгнут. На основании положений гл. 8 Общих условий ответчик расторг договор в одностороннем порядке и выставил истцу заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 680 рубля 19 копейки. Таким образом, доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными и незаконными, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо ОАО «Страховая компания «Москва» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Подлесной В.М. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора АО «Тинькофф Банк» открыло текущий счет, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, в свою очередь, [СКРЫТО] В.М. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.М. направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть кредитный договор, предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссии, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основой суммы долга (л.д. 7). Однако ответа на вышеуказанную претензию не получила, в связи с чем и обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом не установлено существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

Довод истицы о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, объективными доказательствами не подтвержден. Своей подписью в договоре о предоставлении и обслуживании кредитной карты, истица подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями данного договора, что именно на этих условиях она заключает его с Банком, не имея намерения их изменять или редактировать.

Требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат также на основании того, что ответчик расторг договор в одностороннем порядке и выставил истцу заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 680 рублей 19 копеек.

В исковом заявлении истица ссылается на незаконность удержания банком комиссий в размере 39 рублей.

В соответствии с заявлением-анкетой [СКРЫТО] В.М. отказалась от подключения услуги СМС-банк.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № банком Подлесной В.М. начислялась плата за предоставление услуги СМС-банк ежемесячно в размере 39 рублей. Вместе с тем истцом не вносилась плата за данную услугу.

Оценив изложенное, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Подлесной В.М. о взыскании с ответчика суммы комиссий, а также начисленных на данные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45,47 рублей.

В исковом заявлении истица также указывает, что ответчик неправомерно списывал с ее лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита, в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Удержанную банком в качестве неустойки сумму в размере 2 972,01 рублей, полагала незаконным обогащением ответчика.

Возможность взыскания кредитором неустойки при ненадлежащем исполнении должником обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, вытекает из сущности гражданских правоотношений и не может быть ограничена, поскольку обратное влечет злоупотребление правом со стороны недобросовестных заемщиков.

Согласно п. 9 Тарифного плана ТП 1.0, установлена плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 590 рублей; 2-й раз подряд – 1% задолженности плюс 590 рублей; 3-й и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.

Исходя из условий договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указанный тарифный план был согласован сторонами при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, с учетом ненадлежащего исполнения истицей обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по своевременному внесению минимальных платежей, банком был начислен штраф в размере 2 972,01 рублей.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы начисленного и удержанного со счета последней банком штрафа, и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истицей на указанный штраф.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Страховая компания «Москва» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю.

Участие клиента в программе страховой защиты осуществляется только по желанию самого клиента на основании договора, заявление-анкета содержит возможность отказать от участия в данных программах, однако не содержит отказа от участия в ней.

Таким образом, [СКРЫТО] В.М. как заемщик согласилась быть застрахованным лицом при заключении договора, она подтвердила сотруднику банка свое намерение стать участником программы страховой защиты.

Согласно Условиям страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, застрахованными по Программе страхования являются физические лица в возрасте от 18 до 75 лет, заключившие кредитный договор с ТКС Банк (ЗАО) и подтвердившие свое согласие на включение в программу страхования. При этом предусмотрено, что клиент может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись в Банк. Заемщик свободен в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях.

Таким образом, поскольку условия данной программы, согласованные сторонами, не нарушают прав истца как потребителя, он не был лишен права заключить аналогичный договор с другим кредитором и на других условиях, [СКРЫТО] В.М. выразила согласие на подключение к Программе страхования. Доказательств того, что услуга страхования навязана истцу и что в случае отказа от них ему будет отказано в предоставлении кредита, не представлено.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела нарушение прав потребителя не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивается изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования потребителем судом не удовлетворены, отсутствуют основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. С помощью исковой давности устанавливаются временные границы возможности субъективного материального права быть защищенным через суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд полагает, что такой срок истцом пропущен, поскольку исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, [СКРЫТО] В.М. не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Подлесной ВМ к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2016 г.