Дело № 2-4433/2016 ~ М-4212/2016, первая инстанция

Дело № 2-4433/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июня 2016 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец должна была получить кредит и обеспечить возврат в сроки и на условиях указанного договора. Полагает, что заключенный между сторонами кредитный договор ущемляет ее права как потребителя, поскольку ей не была предоставлена полная информация о кредите, в том числе: полная сумма, подлежащая выплате, а также проценты займа в рублях. Договор займа является типовым, его условия заранее определены, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает, что пункт 13 общих условий договора, устанавливающий порядок списания денежных средств, не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Неправомерными действиями ответчика также умышленно были нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Г.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Представил возражения на исковое заявление, в которых требования не признал, указав, что договор заключен в соответствии со ст. 1, 421 ГК РФ, исключительно после согласования сторонами всех условий в письменной форме, путем обмена документами. В подписанной истцом заявке на открытие банковского счета определено, что стандартная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 41,74 % годовых. Полная стоимость кредита в рублях указана в графике погашения, который был получен истцом при заключении договора. Положения кредитного договора в части установления порядка списания задолженности не противоречат требованиям законодательства, поскольку предусмотренный ст. 319 ГК РФ порядок списания не является диспозитивной нормой и может быть установлен сторонами по обоюдному соглашению в любой иной очередности, в связи с чем, доводы истца о недействительности данных условий договора являются несостоятельными. Кроме того, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчик обязался открыть для истца текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в сумме 139 850 рублей. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства, а также оплатить начисленные банком проценты в порядке и сроки предусмотренные договором.

Согласно преамбуле Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно ч. 12 вышеназванной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действующим на момент заключения договора, по которому до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте.

Анализ кредитного договора и его приложений позволяет прийти к выводу, о том, что кредитный договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, сторонами были согласованы все существенные условия договора, определена сумма кредита, процентная ставка по кредиту. Истцу в полном объеме была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о его размере, предоставлен график платежей с указанием даты погашения задолженности, размера ежемесячных предстоящих платежей, о чем свидетельствует отметка на подписанном истцом кредитном договоре.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт ее понуждения к заключению договора с банком, а представленные в материалы дела документы свидетельствуют о свободном волеизъявлении истца к заключению кредитного договора, суд приходит к выводу, что доводы истца о предоставлении недостаточной информации о кредите, порядке и условиях его возврата несостоятельны.

Истцом заявлено требование о признании недействительным положения кредитного договора, устанавливающего очередность исполнения обязательств заемщика.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК ПФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 13 раздела 4 Общих условий кредитного договора установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: в первую очередь – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; во вторую очередь – задолженность по возврату части суммы кредита; в третью очередь – штрафы за просрочку оплаты минимального платежа; в четвертую – проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в текущем платежном периоде, в пятую – 1% от суммы кредита по карте, подлежащие уплате в текущем платежном периоде; в шестую –компенсация расходов банка.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» копии кредитного договора следует, что списание задолженности по кредиту производится в следующей очередности: в первую очередь – налоговые и иные, приравненные к ним платежи, во вторую очередь – возмещение расходов банка по оплате услуг страхования, в третью очередь - комиссии, в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом, в пятую - штрафы, в шестую – задолженность по выплате суммы кредита по карте, в которую входит сверхлимитная задолженность и просроченная сумма кредита.

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено в судебном заседании очередность списания задолженности истца по договору займа противоречит смыслу ст. 319 ГК РФ и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Обозначенный выше пункт договора займа устанавливает такую очередность погашения задолженности при недостаточности платежа, при которой налоговые и иные выплаты, а также издержки банка уплачиваются в первоочередном порядке, что не соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ и ухудшает финансовое положение заемщика, нарушая его права как потребителя.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать недействительными пункты кредитного договора, заключенного между [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части установления очередности погашения задолженности.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора, заключенного между [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд руководствуется следующим.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика судом не установлено, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств изменения обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в материалы дела представлено не было, то оснований для его расторжения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Г.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными общие условия кредитного договора №, заключенного между [СКРЫТО] Г.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части установления очередности погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу [СКРЫТО] Г.А. компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, а всего 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Г.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Терехин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2016 г.