Дело № 2-4395/2021 ~ М-4399/2021, первая инстанция

Дело № 2-4395/2021

УИД: 55RS0001-01-2021-006244-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 16 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

помощника судьи Кутыревой О.А.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по соглашению о кредитовании.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда посредством электронной почты заявление, в котором отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме. Просила производство по делу прекратить, возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 5 468 руб., последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и ее представителю разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ представителя истца ФИО4 от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При подаче иска АО «Альфа-Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 5 468 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 729 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 739 руб. (л.д. 27-28).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах уплаченная АО «Альфа-Банк» при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в сумме 5 468 руб. рублей подлежит возвращению.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Исходя из указанных норм права, суд вправе отменить принятые меры по обеспечению иска в случае, если отпадает необходимость в них или в обеспечении иска в целом, что обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению обеспечительных мер.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах исковых требований.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пределах суммы в размере 226 799 рублей 94 копейки» (л. д. 126).

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в настоящее время отпали, в связи, с чем считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 144, 220, 221, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца АО «Альфа-Банк» ФИО4, действующей на основании доверенности, отказ от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Альфа-Банк» уплаченную государственную пошлину в общем размере 5 468 рублей согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 729 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 739 рублей, внесенную на счет УФК по <адрес> (ИФНС России по Кировскому административному округу <адрес>).

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пределах суммы в размере 226 799 рублей 94 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.А. Крутикова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.