Дело № 2-4374/2021 ~ М-4382/2021, первая инстанция

Дело № 2-4374/2021

УИД 55RS0001-01-2021-006189-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре Левченко М.А.,

при помощнике Рийбе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере 400 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства не возвращены. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 834,23 рублей. По причине неисполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств в установленный срок, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 152,84 рублей. Для подготовки заявления о выдаче судебного приказа истцом понесены расходы в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 834,23 рублей, проценты за нарушение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 152,84 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 4 051,88 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 9 330 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по отправке почтового отправления в размере 146,44 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в 2017 году работал в должности прораба, написал расписку, чтобы допустили до работы на строящемся объекте, денежные средства фактически не передавались.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с которой ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату займа, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Доказательств возврата заемных денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим.

Поскольку в договоре отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 834,23 рубля.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения задолженности по процентам за пользование займом в материалы дела не представлены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 834,23 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (пункт 1)

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. (пункт 2)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3)

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ наступило неправомерное удержание денежных средств ответчиком.

В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование ответчиком денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 112 152,84 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и вышеизложенные положения законодательства, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 112 152,84 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах дела мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске №.

Принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, учитывая, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1 500 рублей.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании расходов на оплату почтовых услуг на сумму 146,44 рублей, которые подтверждаются копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, требования о взыскании почтовых расходов в размере 146,44 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в сумме 9 330 рублей.

По правилам ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 051,88 рубля.

После отмены судебного приказа зачет госпошлины при обращении с настоящим исковым заявлением не производился, истцом уплачена государственная пошлина от цены иска.

При указанных обстоятельствах, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 051,88 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 834 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 152 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 330 руб., по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., по оплате почтовых услуг в размере 146,44 руб.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета 4 051 руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>