Дело № 2-4364/2018 ~ М-4461/2018, первая инстанция

Дело № 2-4364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО2» в лице Омского отделения № к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО2» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №-Р-578971921. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована ФИО2 путем выдачи ФИО2 кредитной карты №. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако в нарушении условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в установленном размере и сроки не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность в размере 66 622 рубля 26 копеек, из которых 59 550 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 7 071 рубль 86 копеек – просроченные проценты. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступила информация о смерти ФИО2.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1 за счет наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 66 622 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении отказать. Дополнительно указали, что в наследство после смерти отца они не вступали. Также указали, что наследственного имущества после смерти отца не осталось.

Ответчики ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Все условия договора соблюдены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Classic, с лимитом 20 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована ОАО «ФИО2» в лице Омского отделения № путем выдачи ФИО2 кредитной карты № (л.д. 27-29).

Также ФИО2 был открыт счет №, для отражения операций по карте.

На момент подачи заявления ФИО2 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «ФИО2» в лице Омского отделения № и тарифами банка, в соответствии с которыми ФИО2 предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита.

Путем акцептирования оферты между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор №-Р-578971921.

Кредитная карта является средством безналичного платежа. В соответствии с п. 1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачисления на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-19).

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 при нарушении ФИО2 настоящих условий банк вправе направить ФИО2 уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность в размере 66 622 рубля 26 копеек, из которых 59 550 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 7071 рубль 86 копеек - просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, наличие наследников после смерти последнего, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из представленного в материалы дела по запросу суда ответа Нотариальной палаты <адрес> следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют (л.д. 60).

Согласно справке ГП «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> ФИО3 не значится (л.д. 59).

Кроме того, в соответствии с ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в <адрес> трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировал (л.д. 67).

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия у наследодателя ФИО3 наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, вступления наследниками в права наследования полностью или в какой-либо его части, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года