Дело № 2-4359/2019 ~ М-4208/2019, первая инстанция

Дело № 2-4359/2019

55RS0001-01-2019-004956-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 16 октября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО1 к [СКРЫТО] ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.П. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 24.08.2017 истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Обязательства по возврату денежных средств [СКРЫТО] И.П. не исполнил, требование о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей (л.д. 4).

Определением Кировского районного суда города Омска от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив») (л.д. 1, 2).

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Д.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей в целях получения процентов.

Представитель истца по доверенности Лысенко А.В. (л.д. 20) пояснил, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, при этом, наличие у истца финансовой возможности предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленным договором займа, заключенным между истцом и ООО «Консалтинг-Сервис», обозначенная сумма денежных средств предоставлена ответчику как физическому лицу.

Ответчик [СКРЫТО] И.П. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, не оспаривая факт получения от истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а так же написания расписки, утверждал, что данные денежные средства получены им в целях последующей передачи Зайченко И.А., поэтому ответчик являлся посредником между истцом и Зайченко И.А., намеренным вложить данные денежные средства в развитие ООО «Актив», учредителем которого являлся ответчик, однако, Зайченко И.А. обязательства по возврату денежных средств не исполнил, впоследствии в отношении него возбуждено уголовное дело в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления мошенничество.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Актив», учредителем и генеральным директором которого являлся ответчик (л.д. 78 – 84).

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно представленному истцом оригиналу расписки от 24.08.2017 генеральный директор ООО «Актив» [СКРЫТО] И.П. принял денежные средства в размере 1 000 000 рублей для развития бизнеса на взаимовыгодных условиях; обязался выплатить денежные средства в полном объеме, как только бизнес проект начнет приносить прибыль. Расписка подписана директором ООО «Актив» [СКРЫТО] И.П., имеет оттиск печати ООО «Актив» (л.д. 137).

Наличие у истца денежных средств в указанном размере подтверждается представленным им договором займа от 14.08.2017, согласно которому ООО «Консалтинг-Сервис» предоставило заем [СКРЫТО] Д.А. в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата до 31.12.2017 (л.д. 141).

Указанный заем возвращен ООО «Консалтинг-Сервис» истцом частями 03.10.2017 и 28.12.2017, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, возврат займа осуществлялся истцом за счет денежных средств, предоставленных истцу ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136, 140, 142 – 147).

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Получение ответчиком денежных средств от истца в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Актив» и написание указанной расписки ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и подтверждено самим [СКРЫТО] И.П.

Как следует из положений статьи 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

23.04.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО «Актив» из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 78 – 84).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктами 4.6, 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В Постановлении Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» указано, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

При этом журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов применяется для регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов платежных (расчетно-платежных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. до передачи в кассу организации. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других, приравненных к ней платежей, регистрируются после их выдачи.

Кассовая книга применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись «В этой книге пронумеровано и прошнуровано _ листов». Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, получение юридическим лицом наличных денежных средств от физического лица по гражданско-правовым сделкам представляет собой факт, относящийся к фактам хозяйственной жизни организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций, а документами, подтверждающими передачу денежных средств юридическому лицу, могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция) либо платежное поручение, подтверждающие зачисление денежных средств на расчетный счет юридического лица в кредитной организации.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства внесения в кассу ООО «Актив» либо зачисления на расчетный счет данного юридического лица денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, переданных истцом.

Таким образом, ответчик, получив денежные средства от истца в сумме 1 000 000 рублей в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Актив», данную сумму денежных средств в кассу обозначенного юридического лица либо на его расчетный счет в кредитной организации не внес, тем самым обогатившись за счет истца в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований.

Кроме того, согласно пояснениям [СКРЫТО] И.П. данные денежные средства переданы им ФИО3 по договору займа от 25.05.2018 сроком действия до 31.12.2018 (л.д. 148).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий указанной расписки, составленной Зайченко И.А., следует, что ответчик предоставляет денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в займ Зайченко И.А. в качестве физического лица, а не единоличного исполнительного органа ООО «Актив» (л.д. 148).

Доказательств возникновения каких-либо правоотношений между истцом и Зайченко И.А., связанных с передачей истцом ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, не имеется, написанная ответчиком расписка о получении обозначенных денежных средств сведений об их получении в целях передачи Зайченко И.А. не содержит.

При этом, период времени между получением ответчиком денежных средств и передачей ответчиком Зайченко И.А. денежных средств составляет девять месяцев, что так же опровергает доводы ответчика о передаче истцом денежных средств в займ Зайченко И.А.

Учитывая изложенное, поскольку установлено обогащение ответчика за счет истца в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований подлежат удовлетворению исковые требования [СКРЫТО] Д.А. к [СКРЫТО] И.П. о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде полученных [СКРЫТО] И.П. денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины предлежит взысканию 13 200 рублей (л.д. 5, 19).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО2 в пользу [СКРЫТО] ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года