Дело № 2-4330/2018 ~ М-4413/2018, первая инстанция

Дело № 2-4330/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Ребровка-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за создание и содержание объектов инфраструктуры и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое партнерство «Ребровка-2» (далее - ДНП «Ребровка-2») обратилось в суд с названным иском. В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:7412, находящимся на территории ДНП «Ребровка-2». В соответствии с п. 1 ч. 1 Устава ДНП «Ребровка-2» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественно-полезных целей в создании комфортной среды обитания путем объединения усилий и возможностей владельцев земельных участков для организованного строительства инфраструктуры при владении, пользовании и распоряжении своими земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ДНП «Ребровка-2» заключили соглашение по созданию и использованию объектов инфраструктуры, по которому у ФИО1 возникли обязанности по оплате расходов на создание и содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. В порядке исполнения обязательств, с целью создания комфортной среды обитания собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП «Ребровка-2», партнерством были построены электрические, водопроводные и канализационные сети, соответственно заключены: договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Омскэнергосбыт», договор купли-продажи воды № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Омскоблводопровод», договор водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОмскВодоканал». Из-за недостаточного сбора денежных средств на строительство дороги находятся в недостроенном состоянии. В настоящее время ДНП «Ребровка-2» осуществляет эксплуатацию построенных сетей и объектов коммунального хозяйства. С момента заключения соглашения по созданию, содержанию и использованию объектов инфраструктуры ФИО1 свои обязательства по указанному соглашению исполняет не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в сумме 94 000 рублей, а именно: ежемесячные взносы и платежи на содержание объектов инфраструктуры за период с мая по август 2018 в размере 4 000 рублей, на основании протокола общего собрания ДНП «Ребровка-2» № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по целевому взносу на строительство дороги в размере 80 000 рублей, на основании протокола общего собрания ДНП «Ребровка-2» № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по целевому взносу на строительство ограждения в размере 10 000 рублей на основании протокола № общего собрания ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания Правления ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет 57 рублей 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием уполномоченных от членов ДНП «Ребровка-2» принято решение о продлении срока уплаты и приема целевых взносов (за дороги, канализацию, забор) до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Ребровка-2» задолженность по созданию и использованию объектов инфраструктуры в размере 94 057 рублей 03 копейки, в том числе: 94 000 рублей – сумма основного долга, 57 рублей 03 копейки – неустойка.

Представитель истца ДНП «Ребровка-2» по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно просил взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 822 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДНП «Ребровка-2» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2010 (л.д. 55-56).

Согласно Уставу ДНП «Ребровка-2» (редакция № 2), утвержденному общим собранием членов ДНП «Ребровка-2» от 23.05.2015, ДНП «Ребровка-2» является основанной на принципе членства некоммерческой организацией, учрежденной гражданами, для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественно-полезных целей в создании комфортной среды обитания путем объединения усилий и возможностей владельцев земельных участков для организованного строительства инфраструктуры при владении, пользовании и распоряжении своими земельными участками с возможностью строительства жилых домов с правом регистрации и проживания в них (л.д. 47-53).

01.05.2013 между ОАО «Омскоблводопровод» (водоснабжающей организацией) и ДНП «Ребровка-2» (абонентом) заключен договор купли-продажи воды № 18-0085 (л.д. 23-27).

18.09.2017 между ОАО «ОмскВодоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ДНП «Ребровка-2» (абонентом) заключен договор водоотведения № 12448 (л.д. 29-34).

21.11.2012 между ЗАО «Омскэрегосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ДНП «Ребровка-2» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 34-1362 (л.д. 14-21).

Суд полагает возможным при установленных обстоятельствах в рамках рассмотрения данного гражданского дела применить нормы Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» по аналогии закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ также дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дачного земельного участка – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ № 1662-О-О от 17.12.2009, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:7412, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома коттеджного типа, площадью 1055 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 300 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2014 55-АБ 113764 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДНП «Ребровка-2» заключено соглашение по созданию и использованию объектов инфраструктуры, согласно которому ДНП «Ребровка-2» обязуется в соответствии с планами застройки осуществить подведение электросети, водопровода, канализационной сети, газопровода, линий связи не далее чем на 35 м. от границы участка ФИО1; выполнять работы по созданию объектов инфраструктуры и эксплуатации территории поселка ДНП «Ребровка-2» в пределах поступающих взносов на основании решений общего собрания членов ДНП «Ребровка-2», правления и председателя правления, а ФИО1 обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать свою долю в расходах на изыскательские и проектные работы, оформление, обоснование, получение и выполнение технических условий на водо-, газо-, электроснабжений, водоотведение (канализацию), по содержанию и обустройству дорог общего пользования внутри и подъездных путей к жилмассиву «Ребровка-2», тротуаров, ограждений, приобретение земель общего пользования, оплату расходов на освещение улиц внутри поселка, подводке электросетей, водопровода, канализации и газа к участку владельца, изменение категории земель на земли населенных пунктов и разрешенное использование под ИЖС (л.д. 13).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, имея на обслуживаемой ДНП «Ребровка-2» территории в собственности земельный участок ФИО1 ежедневно пользуется инфраструктурой, расположенной в границах ДНП «Ребровка-2». Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что решением общего собрания членов ДНП «Ребровка-2» от 25.05.2013 утвержден размер ежемесячных взносов в сумме 500 рублей (л.д. 40).

Решением общего собрания членов ДНП «Ребровка-2» от 18.06.2016 утверждена ежемесячная плата на возмещение затрат на содержание объектов инфраструктуры (водопровод, самотечная канализация, электрические сети) в сумме 1 000 рублей, начиная с 01.07.2016 (л.д. 43).

Из искового заявления следует, что в период с мая по август 2018 ответчиком ежемесячные взносы на содержание объектов инфраструктуры не вносились.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, доказательств внесения ежемесячных взносов и платежей на содержание объектов инфраструктур, надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, суду не представил.

По мнению суда, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с их членством в ДНП, в связи с чем, расходы на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры партнерства, бремя которых несет ДНП «Ребровка-2», являются обязательными платежами, подлежат взысканию, в том числе с ФИО1 на основании соглашения по созданию и использованию объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО1 в пользу ДНП «Ребровка-2» надлежит взыскать задолженность по ежемесячным взносам на содержание объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из соглашения по созданию и использованию объектов инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несвоевременная выплата ФИО1 расходов на создание и эксплуатацию объектов инфраструктуры является основанием для начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в кассу ДНП «Ребровка-2» от суммы задолженности за день.

Истцом к взысканию заявлены пени за несвоевременную оплату ежемесячных взносов на содержание объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 рублей 03 копейки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан правильным (л.д. 58).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ДНП «Ребровка-2» подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату ежемесячных взносов на содержание объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 рублей 03 копейки.

Из материалов дела следует, что решением правления ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлен дополнительный сбор в целевой фонд в виде разового взноса 10 000 рублей с каждого земельного участка на строительство ограждения по периметру коттеджного поселка, со сроком внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Решением внеочередного общего собрания уполномоченных и членов ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решение, принятое на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ, в виде установления дополнительного сбора в целевой фонд по 10 000 рублей в виде разового взноса с каждого владельца земельного участка на строительство ограждения по периметру коттеджного поселка, сроком внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Решением общего собрания членов ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата на целевой взнос на коммуникации (строительство дорог) с владельца каждого земельного участка по 80 000 рублей с поквартальной оплатой с разбивкой по 20 000 рублей в каждом квартале не позднее одного месяца по истечении отчетного квартала, а за 4 квартал – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Решением общего собрания уполномоченных от членов ДНП «Ребровка-2» от ДД.ММ.ГГГГ продлены сроки уплаты и приема целевых взносов (на дороги, канализацию, забор) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Принимая во внимание, что решение о сборе целевого взноса на строительство ограждения в размере 10 000 рублей принято на общем собрании уполномоченных ДНП «Ребровка-2», данный взнос является обаятельным к оплате членами ДНП «Ребровка-2» и лицами, заключившими соглашения об использовании объектов инфраструктуры.

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время ответчик пользуется инфраструктурой ДНП «Ребровка-2».

Следовательно, с ФИО1 в пользу ДНП «Ребровка-2» подлежит взысканию целевой взнос на строительство дороги в размере 80 000 рублей, целевой взнос на строительство ограждения в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 822 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Ребровка-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Ребровка-2» задолженность по ежемесячным взносам на содержание объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, целевой взнос на строительство дороги в размере 80 000 рублей, целевой взнос на строительство ограждения в размере 10 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 822 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года