Дело № 2-4329/2014 ~ М-4119/2014, первая инстанция

Дело № 2-4329/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шарипове А.С.,

рассмотрев «21» августа 2014 года в открытом судебном заседании в г. Омске

дело по исковому заявлению ЗАО «Коммерческий банк Европлан» к [СКРЫТО] ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, взыскании судебных расходов,

установил:

ЗАО «Коммерческий банк Европлан» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между [СКРЫТО] Т.В. и ЗАО «КБ Европлан» был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в Предложении на присоединении к договору комплексного обслуживания
№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и Условиях обслуживания банковских продуктов. В соответствии с условиями договора о кредите, банк предоставил заемщику кредит в сумме 570000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов в размере 31,756721 % годовых. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету № № По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 19061,19 рублей 25 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, в частности: допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите», истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите, банк направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с [СКРЫТО] Т.В. в пользу ЗАО «КБ Европлан» сумму задолженности по договору о кредите в сумме 705430,87 рублей, в том числе: 532106,13 рублей - остаток ссудной задолженности, 27878,35 рублей - сумма просроченной задолженности по графику платежей, 92930,58 рублей - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, 2036,34 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 50479,48 рублей - пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, обратить решение к немедленному исполнению (л.д. 2-4).

Представитель истца ЗАО «КБ Европлан» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчица [СКРЫТО] Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчицы – Мастеков Д.Ж., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с размером пени – 50479,48 рублей, полагая данную сумму необоснованно завышенной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» и [СКРЫТО] Т.В. был заключен договор о кредитовании № №.

Данный договор заключен на основании предложения [СКРЫТО] Т.В. по кредиту
№ № (л.д. 27-29), а также в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (л.д. 30-46) и Условиями обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан» (л.д. 47-52).

Из вышеуказанного предложения [СКРЫТО] Т.В. по кредиту следует, что последняя просила ЗАО «КБ Европлан» предоставить ей потребительский кредит в соответствии с разделами 1-6 настоящего Предложения путем заключения с ним договора о потребительском кредите на условиях настоящего Предложения.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Т.В. была ознакомлена с условиями кредитования, а именно: сумма кредитования составила 570000 рублей, процентная ставка по кредиту – 31,756721 %, полная стоимость кредита – 1140312,92 рублей, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, срок внесения ежемесячных платежей – 25-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 19061,19 рублей.

Установлено, что ЗАО «КБ Европлан» акцептовал предложение [СКРЫТО] Т.В., открыл на ее имя текущий счет № № на который перечислил денежную сумму в размере 570000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В этой связи суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен в установленной законом форме.

Пунктом 3.4 Приложения № к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите» предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется разовым зачислением денежных средств на счет заемщика открытый в банке в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора.

В силу п. 3.5.1 названного порядка заключения и исполнения договора о потребительском кредите, заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает банку ежемесячный платеж в сумме и в сроки, указанные графике платежей.

В целях уплаты платежей по договору в порядке, предусмотренном п. 3.5.1 настоящего договора, заемщик вносит/перечисляет на свой счет, открытый в банке в валюте кредита, денежные средства в необходимой сумме. Заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по договору за соответствующий период (п. 3.5.2) (л.д. 44).

Из представленного в материалы дела предложения по кредиту следует, что [СКРЫТО] Т.В. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», Условиями обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан», что подтверждается ее подписью в указанном предложении по кредиту.

Согласно п. 8.1 Приложения № к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите», п. 3.1 Условий потребительского кредита (Условия обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан») при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей Заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Пунктом 4.1.1 Приложения № к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите» банку предоставлено право потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором, и/или расторгнуть договор в части предоставления кредита в случае если заемщик допустил однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе, однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

Установлено, что принятые на себя обязательства [СКРЫТО] Т.В. не исполнила надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Последние списания в счет оплаты процентов было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В адрес ответчицы банком ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требование погасить текущую задолженность по кредиту, а в случае неисполнения данного обязательства, досрочно возвратить всю сумму долга по кредиту (л.д. 62-65). Однако ответчицей указанное требование исполнено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что [СКРЫТО] Т.В. был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство, в силу п. 4.1.1 Приложения № к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите», является основанием для досрочного взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности [СКРЫТО] Т.В. (л.д. 53-55), следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 705430,87 рублей, из которых: 532106,13 рублей - остаток ссудной задолженности, 27878,35 рублей - сумма просроченной задолженности по графику платежей, 92930,58 рублей - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, 2036,34 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 50479,48 рублей - пени.

В судебном заседании представитель ответчицы – Мастеков Д.Ж. исковые требования в части взыскания с [СКРЫТО] Т.В. суммы основной задолженности в размере 532106,13 рублей, а также суммы начисленных процентов в размере 27878,35 рублей, суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 92930,58 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 2036,34 рублей признал полностью, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания, между тем, просил уменьшить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, требование ЗАО «КБ Европлан» о взыскании с [СКРЫТО] Т.В. задолженности по кредитному договору № № года от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Между тем, рассматривая ходатайство представителя ответчицы об уменьшении размера начисленной истцом пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой пени, тот факт, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной банком пени с 50479,48 рублей до 10100 рублей.

Истцом также заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

По правилам статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, обращение решения суда к немедленному исполнению допускается только при наличии особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу для взыскателя, невозможности исполнения решения в будущем.

Выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, влияющих на невозможность исполнения решения.

В настоящем случае судом не усматриваются основания для обращения решения суда к немедленному исполнению, доказательства обратного истцом не представлены, в частности не представлены доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на сокрытие или уменьшение размера его имущества, или принятия иных действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9850,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ТВ в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665051,4 рублей, из которых: 532106,13 рублей – остаток ссудной задолженности, 27878,35 рублей – сумма просроченной задолженности по графику платежей, 92930,58 рублей – сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, 2036,34 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 10100 рублей – пени.

Взыскать с [СКРЫТО] ТВ в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9850,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п В.А. Лопаткин

Копия верна:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2014 года. Решение вступило в законную силу 30.09.2014 года, не обжаловалось.