Дело № 2-4323/2014 ~ М-4116/2014, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания Шарипове А.С.,

рассмотрев «12» сентября 2014 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] СВ к Государственному учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска о возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

[СКРЫТО] СВ обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Государственному учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска о возложении обязанности назначить пенсию, в обоснование исковых требований указав, что она обратилась в ГУ-УПФР в Кировском АО г. с заявлением о назначении трудовой пенсии, однако она узнала, что ей положено было получать две пенсии по потере кормильца еще с 50 летнего возраста и трудовой пенсии по старости, поскольку ее супруг - ТИН умер в результате военной травмы. Однако ей назначили только пенсию по потери кормильца, установленной Военным комиссариатом Омской области по линии МО РФ, а в получении второй положенной трудовой пенсии оказали. Ее супруг принимал участие в боевых действиях в Афганистане ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которых получил ранения, и умер в результате полученной военной травмы. Пенсионный фонд РФ обязан был назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил ее право на получение двух пенсий. На основании изложенного, просит признать решение ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ Кировского АО г. Омска № от «ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным, а также обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ Кировского АО г. Омска назначить ей трудовую пенсию досрочно, с момента достижения 55 летнего возраста. (л.д. 3-4)

Истица [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы – [СКРЫТО] Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска – Велигуров М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Отделения Пенсионного фонда России по Омской области - Бацман Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, указывая, что истица не подподает под категорию вдов указанных в законодательстве имеющих право на получение пенсии по основаниям, изложенным в иске, поскольку не является вдовой погибшего военнослущащего.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – Военный комиссариат Омской области Министерства обороны РФ, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца по категории «члены семей погибших (умерших), участников ВОВ, инвалидов ВОВ, ветеранов БД» на основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно справке Военного комиссариата Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, истица получает указанную пенсию через военный комиссариат Омской области по линии МО РФ по случаю потери кормильца за мужа майора ТИН, который принимал участие в боевых действиях в Демократической республике Афганистан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Умер ДД.ММ.ГГГГ года. Причина смерти – военная травма. (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в КАО г. Омска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, полагая, что она имеет право на получение одновременно двух пенсий – пенсию по случаю потери кормильца и трудовую пенсию по старости.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в КАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ года, [СКРЫТО] С.В. отказано в назначении пенсии по ст. 7.1 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, согласно ст.3 п.2 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». [СКРЫТО] С.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, установленной Военным комиссариатом Омской области по линии МО РФ. К гражданам, предусмотренным ст. 3 п. 3, имеющим право на одновременное получение двух пенсий, заявительница не относится (л.д. 25).

Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с настоящим иском, согласно которому просила признать данное решение незаконным.

Анализируя представленные сторонами доказательства, вышеизложенные нормы права, суд полагает, что отказ ответчика в удовлетворении заявления [СКРЫТО] С.В. об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ года, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение вдов военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

В соответствии с подпунктом 4 п. 3 ст. 3 Федерального закона № 166 от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная ст. 15 настоящего Закона и трудовая пенсия по старости (инвалидности) или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная ст. 15 настоящего Закона и социальная пенсия, предусмотренная ст. 18 настоящего Закона.

Аналогичные положения содержит ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года
№ 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которой право на одновременное получение двух пенсий имеют только родители военнослужащих умерших (погибших) вследствие военной травмы и вдовы военнослужащих погибших вследствие военной травмы.

Согласно п. 25 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 г. № 16/19па, период прохождения военной службы, а также приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органам внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных организаций, а также записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов и содержащими сведения о периоде прохождения указанной службы.

Как следует из материалов дела, истица является вдовой военнослужащего ТИН

Между тем, исходя из системного толкования приведенных выше норм, законодатель различает понятия «умерший» и «погибший» вследствие военной травмы, при этом, суд также полагает, что, в действительности, данные понятия не являются равнозначными и содержат в себе различные причины и обстоятельства при которых наступает смерть военнослужащего.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области», а также актом освидетельствования ВО МСЭК № о причинной связи смерти установлено, смерть бывшего военнослужащего ТИН наступила в результате военной травмы (л.д. 9, 10-11).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а также анализа положений действующего законодательства, установлено, что ТИН, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, относится к категории военнослужащих, умерших вследствие военной травмы, поскольку его смерть наступила не в момент исполнения военных обязанностей или непосредственности сразу после получения травмы, а через значительный период времени, в связи с заболеванием, полученным при исполнении названных обязанностей. В этой связи, к категории погибших ТИН отнесен быть не может.

При таких обстоятельствах, суд полагает, основания для удовлетворения требований [СКРЫТО] С.В. о признании незаконным решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ Кировского АО г. Омска
№ от «ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в установлении пенсии, отсутствуют, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении требований о признании решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ Кировского АО г. Омска незаконным судом отказано, отсутствуют и основания для возложения обязанности на ГУ Управления Пенсионного фонда РФ Кировского АО г. Омска назначить [СКРЫТО] С.В. трудовую пенсию досрочно, с момента достижения 55 летнего возраста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] СВ к Государственному учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска о возложении обязанности назначить пенсию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п В.А. Лопаткин

Копия верна:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2014 года. Решение вступило в законную силу 12.11.2014 года, не обжаловалось.