Дело № 2-431/2021 ~ М-6990/2020, первая инстанция

Дело № 2-431/2021

55RS0001-01-2020-010510-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Потеруха Р.В.,

рассмотрев 28 января 2021 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием

представителя ответчика [СКРЫТО] ФИО1 по доверенности Махамбетова ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 14.05.2013 между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, однако, [СКРЫТО] Д.В. не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». Общая сумма задолженности ответчика по обозначенному кредитному договору составляет 219 033,77 рубля.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 390,34 рублей.

Определением Кировского районного суда города Омска от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 1, 2)

Истец ООО «ЭОС» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Махамбетов М.Х. заключение кредитного договора, распоряжение кредитными денежными средствами и расчет задолженности не оспаривал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ в редакции на дату заключения указанного кредитного договора по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ в редакции на дату заключения данного кредитного договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в редакции на дату заключения указанного кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.05.2013 между [СКРЫТО] Д.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 16 – 21).

ПАО «Восточный экспресс банк» открыв ответчику счет и осуществив его кредитование, свои обязательства по договору исполнило, в то же время, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в погашение предоставленного кредита и начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика по кредитному договору составила 253 831,69 рубль, в том числе основной долг 161 091,98 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами 75 939,81 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 16 800 рублей (л.д. 25 – 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило истцу, в том числе, права требования исполнения денежных обязательств к ответчику, возникших в соответствии с кредитным договором № от 14.05.2013 (л.д. 30 – 40).

В силу пункта 1.1 указанного договора об уступке прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом и физическими лицами согласно приложению. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения.

Из пункта 1.2 данного договора об уступке прав (требований) следует, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением.

Согласно пункту 1.3 обозначенного договора уступки прав требования (цессии) цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) предусмотренных кредитными договорами.

Таким образом, истцу передано только право требования задолженности ответчика по кредитному договору, сформированной на момент подписания данного договора уступки прав требования (цессии).

Истцом заявлены требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 219 033,77 рублей, в том числе основного долга 161 091,98 рубль, процентов 57 941,89 рубль (л.д. 24).

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств ответчиком не представлены.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что обозначенная задолженность сформировалась по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) 29.11.2016.

Учитывая изложенные положения ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному договору кредитной карты истекал 29.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в городе Омска от 06.03.2019 по делу № 2-52491/2018 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в городе Омске от 30.11.2018 о взыскании с [СКРЫТО] Д.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, вынесенный на основании заявления ООО «ЭОС», направленного посредством организации почтовой связи 20.11.2018 (л.д. 9).

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истекал 14.03.2020 (29.11.2019 + 3 месяца 14 дней (с 20.11.2018 по 06.03.2019)).

Поскольку настоящее исковое заявление подано истцом посредством организации почтовой связи 24.12.2020, то есть по истечении срока исковой давности, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока отсутствуют, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2021 года