Дело № 2-4263/2018 ~ М-4323/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев 9 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мир В и К» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Мир В и К» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мир В и К» заключен договор подряда по строительству наружной канализации по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору согласована сторонами в сумме 85 000 рублей. Истец обязательства по оплате стоимости работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями. Однако, в настоящее время работы по договору не исполнены, акты и необходимую документацию ответчик истцу не предоставил. Истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора подряда и возврата денежных средств, уплаченных по договору, оставленным без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Мир В и К», взыскать в пользу истца переданные ответчику в счет оплаты по договору подряда 85 000 рублей, неустойку 53 125 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что канализация полностью проложена в июне 2018 года и им используется, однако, исполнительная съемка и акт выполненных работ ответчиком истцу не представлены, что свидетельствует о неисполнении ответчиком условий договора подряда.

Директор ООО «Мир В и К» ФИО4, представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявленные требования не признали, поскольку обязательства по строительству сетей канализации исполнены, при этом, истец ранее обращался с аналогичными требованиями, но впоследствии отказался от иска, в связи с чем производство по делу было прекращено, поэтому производство по настоящему гражданскому делу так же подлежит прекращению, кроме того, указанный договор подряда директор ООО «Мир В и К» не подписывал, в какие-либо правоотношения по оказанию услуг с истцом не вступал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОмскВодоканал» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктами 1 – 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир В и К» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, согласно условия которого по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по строительству наружной самотечной и напорной канализации к дому № по улице 4-й <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Труба канализационного выпуска заводится на 2 – 3 метра за фундамент дома. Работы включают в себя изготовление исполнительной съемки. Объем, состав и стоимость работ определяется согласно проекту к настоящему договору.

В силу пункта 4.1 данного договора работы, предусмотренные обозначенным договором, осуществляются подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.1 указанного договора стоимость работ сторонами определена в размере 85 000 рублей.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на 35 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

В соответствии с изложенными положениями ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в настоящем гражданском деле участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что работы, предусмотренные договором, ответчиком не завершены в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о необходимости выполнения работ по обозначенному договору подряда в полном объеме и уплаты неустойки (л.д. 97, 98).

В соответствии с пояснениями истца работы по прокладке канализации завершены в июне 2018 года, то есть после направления истцом претензии, при этом, данная канализация истцом используется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные работы фактически приняты истцом.

Нарушение ответчиком обязательств по подготовке исполнительной съемки в данном случае не может являться основанием к отказу истца от исполнения договора и взысканию денежных средств, уплаченных по договору, так как фактически основные работы, предусмотренные договором подряда, по строительству наружной самотечной и напорной канализации выполнены ответчиком и истец пользуется результатами выполненной работы.

Доказательства обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении исполнительной съемки после завершения работ по прокладке канализации не представлены.

При изложенных обстоятельствах истец имеет право поручить выполнение исполнительной съемки третьим лицам за разумную цену и потребовать от ответчика возмещения понесенных расходов, а так же потребовать уменьшения цены за выполнение работы.

Согласно пункту 9.3 обозначенного договора подряда, в случае нарушения сторонами сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона производит выплату пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку исполнительная съемка, входящая в состав работ по обозначенному договору подряда, ответчиком не подготовлена, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Доказательства нарушения сроков выполнения работы вследствие непреодолимой силы или по вине истца не представлены.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Указанным решением Кировского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 205 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 125 рублей (85 000 Х 625 дней Х 0,1 %).

В соответствии с изложенными положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 1 593 750 рублей (85 000 Х 3 % Х 625 дней).

Учитывая ограничение размера взыскиваемой неустойки, установленное пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, общий размер неустойки не может превышать стоимости работ в размере 85 000 рублей, то есть с учетом ранее взысканной неустойки 61 795 рублей (85 000 – 23 205).

В связи с изложенным, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере в сумме 53 125 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением срока выполнения работ, периода просрочки исполнения обязательств по выполнению работ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 31 625,50 рублей ((53 125 + 10 000) Х 50 %).

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, выплаты неустойки и штрафа.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу по причине отказа истца от заявленных исковых требований при рассмотрении гражданского дела № являются несостоятельными.

Из материалов обозначенного гражданского дела следует, что основанием предъявления истцом требований к ответчику об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, являлось неисполнение работ по строительству канализации.

Настоящие исковые требования заявлены после завершения строительства канализации, их основанием является неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению исполнительной съемки, то есть в данном случае основания заявленных исковых требований являются различными, от исковых требований по указанным основаниям истец не отказывался, кроме того, истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Судебные расходы не заявлены.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 094 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир В и К» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 125 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 31 625,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мир В и К» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 2 094 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ