Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
Дата поступления | 21.09.2018 |
Дата решения | 09.10.2018 |
Категория дела | Прочие исковые дела |
Судья | Дурнева С.Н. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 4598faf5-b0fa-3c68-a1ec-d919da57f116 |
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
09 октября 2018 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, по данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Ответчиком ему были нанесены телесные повреждения, он не мог осуществлять трудовую деятельность, проходил курс лечения, вследствие чего претерпел физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 150 000 рублей.
В связи с имевшими место физическими страданиями и перенесенными нравственными переживаниями, вызванными причинением телесных повреждений со стороны ФИО2, просил суд взыскать с ответчика компенсацию в возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.
По смыслу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (ст. 1079 ГК).
Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О-О положения пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего, как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ (л.д. 4-9).
Апелляционным постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника ФИО5 – без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № по <адрес>А у <адрес>, в ходе словесного конфликта ФИО2 нанес удар своей рукой потерпевшему ФИО1 по лицу в область переносицы, отчего последний испытал сильную физическую боль и страдания, а также телесные повреждения в виде закрытого вывиха дистальной фаланги 3 пальца левой кисти с кровоподтеком и ссадиной 3 пальца левой кисти, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, и кровоподтека и ссадины в левой параорбитальной области, не причинившего вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО Бюро судебно-медицинской экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде перелома костей носа с ушибленной раной в области переносицы, с кровоподтеком и ссадиной на спинке носа, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани правой подглазничной и левой параорбитальной областей; закрытый вывих дистальной фаланги 3 пальца левой кисти с кровоподтеком и ссадиной 3 пальца левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Кровоподтек и ссадина в левой параорбитальной области вреда здоровью не причинили.
Таким образом, ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, в результате которых последний испытал физическую боль.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Суд считает, что в результате совершенных ответчиком преступных действий истцу, бесспорно, причинены нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, а ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика, поскольку между действиями ответчика и причиненным вредом суд усматривает наличие прямой причинно - следственной связи.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер перенесенных им физических и нравственных страданий (физическая боль, период нахождения в болезненном состоянии), в связи с чем, полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации с причинителя вреда – ФИО2 морального вреда в части в размере 50 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 рублей – компенсацию в возмещение морального вреда.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение суда может быть также обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Н. Дурнева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.