Дело № 2-4174/2019 ~ М-4222/2019, первая инстанция

Дело №

УИД 55RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, помощнике ФИО4, истце ФИО1, представителя истца ФИО5, представителе ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 октября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» по трудовому спору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с ответчиком, согласно которому на него была возложена трудовая функция сварщика. Дата начала работы определена ДД.ММ.ГГГГ, а окончания- ДД.ММ.ГГГГ год. После окончания срока действия трудового договора продолжил выполнять трудовую функцию, соответственно договор считается заключенным на неопределённый срок. В связи с невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ подал работодателю заявление о приостановлении трудовой функции. Фактически работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 24 923,91 рубля, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 581,70 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумму 17 425 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, компенсацию простоя по вине работодателя в сумме 12 446,40 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что работал сварщиком с 09-00 до 18-00 часов. Выход на работу отмечали у охранника в журнале. Фактически работает у ответчика с сентября 2018 года, работал с 9-00 час. до 18 час. В связи с задолженностью по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ приостановил работу, о чем уведомил работодателя, директор расписался в заявлении. С работодателем произведен акт сверки задолженности по заработной плате, где 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он не получал, 7000 руб. получал наличными. На ДД.ММ.ГГГГ имелся долг в сумме 23 645,87 руб. При этом в акте имеется задолженность за предыдущий период в сумме 39 687 руб. В феврале 2019 года работал 8 дней, в марте 2019- один день. Расчет невыплаченной заработной платы произвел включая июль 2019 года. Заявление на увольнение не писал и приказ об увольнении не получал, с ним не ознакамливался.

Представитель истца- ФИО5, допущенный судом к участию в деле, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что размер заработной платы подтверждается трудовым договором и выпиской по счету банковской карты истца. По трудовому договору размер заработной платы был установлен 6 000 рублей, рабочее время 4 часа, хотя истец работал полный рабочий день, заработная плата выплачивалась из объемов выполненной работы, что следует из размера заработной платы имеющегося в акте сверки.

Представитель ответчика- ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. При этом, размер заработной платы истца составлял 6000 рублей по сдельной оплате труда. В случае перечисления денежных средств сверх установленных 6 000 рублей- это были премии, выплачиваемые по решению работодателя и обязательный характер не носили. Уволен истец или нет точно не знает.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 по совместной работе в ООО «<данные изъяты>» сварщиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Выполнение работ фиксировалось в конце рабочего дня в журнале, где указывалось объем работ и ставилась роспись. Кроме того, у сотрудников охраны фиксировалось время прихода и ухода с работы. ФИО1 работал с 09-00 до 18-00 часов с понедельника по пятницу. Трудовой договор у него (<данные изъяты>) заключен с оплатой 12 000 рублей, но работодатель платил больше.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и ФИО1 (работник), согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовой функции сварщика по внешнему совмещению на ? ставки (л.д.22).

Дата начала работы определена трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ с окончанием ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3, 1.4).

Согласно доводов истца, он продолжил работу после истечения срока действия трудового договора и приостановил ее ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы.

Указанные доводы подтверждаются заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «<данные изъяты>», в котором указано, что он прекращает работу в связи с невыплатой заработной платы (л.д.39), на котором имеется отметка о его принятии.

Факт получения заявления представитель ответчика не отрицал.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем составляются акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (л.д.11-13,15-21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено требование дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте.

В судебном заседании истец пояснил, что заявление на увольнение не писал, с приказом об увольнении не ознакамливался, по почте приказ об увольнении не присылали.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и изложенными нормами права, позволяют суду прийти к выводу о том, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, которые до настоящего момента не прекращены.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6 ст. 136 ТК РФ).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25-го и 10-го числа месяца (л.д.74).

Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы, представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по заработной плате составляет 24 923,91 рубля, из которых: 3 698,60 руб.- за май 2019, 10 645,87 руб.- за июнь 2019, 10 597,44 руб.- за июль 2019 (л.д.4).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), согласно которому перед ФИО1 имеется задолженность в размере 13 645,87 рублей.

В указанном акте сальдо на ДД.ММ.ГГГГ указано 39 687 руб., что суд считает задолженностью перед ФИО1 по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из журнала учета выполненных работ последний работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела истцом представлена выписка по счету карты ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в феврале 2019 выплачено 10 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), в апреле 2019- 7 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 7 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 7 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 7000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); в мае 2019- 16 301 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); в июне 2019- 10 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), в июле 2019- 15 101 руб. (ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.23-24).

При этом, суд отмечает, что 10.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 раз, а потому размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 645,87 руб.

Указанные зачисления на банковскую карту истца в отсутствии доказательств обратного, суд принимает как выплату ответчиком заработной платы ФИО1, которые совпадают с выплатами, указанными в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), который суд признает достоверным.

К представленным стороной ответчика расчетным листкам, акту взаимных расчетов по состоянию а ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО1 отсутствует, суд относиться критически, поскольку ранее ФИО1 выдан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и заверенный печатью, подлинность которых, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Кроме того, суд признает не достоверными табели учета рабочего времени, т.к. из показаний свидетеля, журнала объема выполненных работ следует, что истец работал полный рабочий день, кроме того в июле истец протабелирован за весь месяц, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ он на работу не выходил.

Доводы представителя ответчика о том, что оклад истца составлял 6 000 руб., остальное работодатель выплачивал премию, суд находит неубедительными.

Как следует из положения об оплате труда п. 3.3 применение меры поощрения работников в виде премии является правом, а не обязанностью работодателя. П. 3.4 Приказом директора в обществе устанавливается ежемесячные премии для всех категорий работников. Основанием для лишения премии или ее части является:- невыполнение работником норм выработки, наличие дисциплинарного взыскания, наличие дисциплинарного проступка, причинение ущербу имуществу предприятия, увольнение в период премирования. Решение о лишении работника ежемесячной премии или ее части принимается директором и оформляется приказом.

Ответчиком не представлены приказы о лишении ФИО1 премии или ее части, а потому выплачиваемые суммы суд расценивает, как размер выплаченной истцу заработной платы.

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных доказательств в качестве выплаты заработной платы и наличия задолженности, судом произведен расчет, согласно которому задолженность перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, составила 23 647,87 руб., исходя из следующего:

Январь 2019: 39 687 руб. (задолженность по акту от ДД.ММ.ГГГГ)- 10 000 руб. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ по выписке)=29687 руб. (долг)

Февраль 2019: 29 687 руб. (долг)+8 820 руб. (долг в акте от ДД.ММ.ГГГГ)=38 507 руб. (долг)

Март 2019: 38 507 руб. (долг)+1 120 руб. (долг в акте от ДД.ММ.ГГГГ)=39 627 руб. (долг)

Апрель 2019: 39 627 руб. (долг)-48000 (выплачено в апреле по выписке)=837 руб. (переплата)+34 674,40 руб. (начислено по акту от ДД.ММ.ГГГГ)=26303,40 руб. (долг)

Май 2019: 26303,40 руб. (долг)-16301,40 руб. (выплачено по выписке в апреле)=10002 руб. (долг)+35101 (долг по акту от ДД.ММ.ГГГГ)=45103 руб. (долг)

Июнь 2019: 45103 руб.-10 000 руб.(выплачено по выписке в июне- 17 000 руб. (выплачено по акту в июне)=18103 руб. (долг).+20645,87 руб. (долг за июнь по акту от ДД.ММ.ГГГГ)=38 748,87 руб. (долг)

Июль 2019: 38 748,87 руб. (долг)- 15101 руб. (выплачено в июле)=23 647,87 руб.

В акте сверки на л.д.41 отсутствует сумма заработной паты за июль 2019, в акте сверки ответчика сумма задолженности за июль составляет 7239 руб.

Для определения суммы заработной платы за июль следует исходить из средней заработной платы истца.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, который определен Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

На основании пункта 6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Частью 3 п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Заработная плата за июль 2019 года ФИО1 начислена и выплачена не была.

Исходя из сведений, представленных истцом, ему в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 100 360,97 руб. (л.д. 41).

Согласно производственному календарю на 2019 год рабочих дней в апреле- 22, мае-18, июне -19.

Согласно доводов истца в феврале он отработал 8 дней, в марте 1 день.

Таким образом, количество фактически отработанных истцом дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68 дней.

В июле истец отработал 13 дней до приостановления работы ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 100360,97:68=1475,89(среднедневной заработок)х13=19186,65 руб.

Таким образом, по расчетам суда задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 42832,42 руб. (23 645,87 руб.+ 19186,55 руб.).

С учетом требований ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 24 923,91 рубль.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании компенсации за простой по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 12 446,40 рублей.

По общему правилу время простоя (ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации) по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, о чем указано в ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Исходя из данной нормы закона работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки до выплаты задержанной суммы.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановил работу в связи с наличием задолженности по заработной плате, уведомив об этом работодателя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Выше судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 23 645,87 руб., из которых 20 645,87 это задолженность за заработной плате за июнь 2019 г., 3000 руб., за май 2019 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате периода приостановления работы подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать средний заработок за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равных 19 дням с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за время приостановления работы в размере 28 042 руб. (1475,89х19).

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время приостановления работы в размере 12 446,40 рублей.

Также истец просил взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 581,70 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Поскольку судом был установлен факт невыплаты заработной платы истцу, требования ФИО1 о взыскании компенсации, в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

На ДД.ММ.ГГГГ долг составил 10 002 руб. (26303,40-16301,40), на ДД.ММ.ГГГГ- 18103 (45103-27000), на ДД.ММ.ГГГГ- 38748,87 (18103+20645,87), на ДД.ММ.ГГГГ-42 533,58 руб. (задолженность по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ)+ 19 372 руб. (простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят: 1122,04 руб. исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
26 303,40	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	7,75 %	1/150	26 303,40 ? 8 ? 1/150 ? 7.75%	108,72 р.
-16 301,40	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
10 002,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	7,75 %	1/150	10 002,00 ? 14 ? 1/150 ? 7.75%	72,35 р.
-10 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
2,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	7,75 %	1/150	2,00 ? 3 ? 1/150 ? 7.75%	0,00 р.
-2,00	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
						Итого:	181,07 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
35 101,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	7,75 %	1/150	35 101,00 ? 4 ? 1/150 ? 7.75%	72,54 р.
-6 998,00	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
28 103,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	7,75 %	1/150	28 103,00 ? 13 ? 1/150 ? 7.75%	188,76 р.
28 103,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	7,50 %	1/150	28 103,00 ? 5 ? 1/150 ? 7.5%	70,26 р.
-10 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
18 103,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	7,50 %	1/150	18 103,00 ? 11 ? 1/150 ? 7.5%	99,57 р.
-15 101,00	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
3 002,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	7,50 %	1/150	3 002,00 ? 26 ? 1/150 ? 7.5%	39,03 р.
3 002,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	7,25 %	1/150	3 002,00 ? 15 ? 1/150 ? 7.25%	21,76 р.
						Итого:	491,92 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
20 645,87	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,50 %	1/150	20 645,87 ? 29 ? 1/150 ? 7.5%	299,37 р.
20 645,87	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	7,25 %	1/150	20 645,87 ? 15 ? 1/150 ? 7.25%	149,68 р.
						Итого:	449,05 руб.
Сумма основного долга: 23 647,87 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 122,04 руб.

Требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 581,70 рубль, подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 425 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью 1 статьи 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи со статьями 114, 122 и 123 ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В судебном заседании не установлено, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены.

При изложенных обстоятельствах в системной взаимосвязи изложенных норм трудового законодательства, суд правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части не находит. В данной часть исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с данными требованиями, в случае не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, выразившихся в невыплате причитающейся истцу заработной платы, установленные фактические обстоятельства дела, считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 4 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Мебель2.0» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 639 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель2.0» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24 923 рубля 91 копейка, средний заработок за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 446 рублей 40 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 581 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 639 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за май-июль 2019 г. в сумме 24 923 рублей 91 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>