Дело № 2-4174/2018 ~ М-4242/2018, первая инстанция

Дело № 2-4174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику заем в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение суммы займа в размере 1 500 000 рублей, ответчик выдал расписку. Истец исполнил обязательства по предоставлению займа ответчику. В установленный срок и до настоящего времени основной долг ответчиком не возвращен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно созванивался с ответчиком. При этом ответчик не отрицал свое обязательство по возврату долга. В добровольном порядке ФИО2 были выплачены денежные средства по 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств, требование о возврате долга оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 480 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что истцом обязательства по передаче суммы займа были исполнены, однако ответчик нарушил условия договора. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку ответчиком в счет оплаты долга ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, следовательно, течение срока исковой давности начинается заново с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2, факт получения денежных средств по договору займа не отрицал. Однако указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок возврата долга по расписке – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по расписке истек ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил факт перечисления денежных средств, в размере 20 000 рублей в июне 2017, указав, что денежные средства перечислял не в счет выплаты долга по указанной расписке, а по просьбе истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, договор займа относится к числу реальных сделок, для заключения которого необходима передача денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств, в размере 1 500 000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 237).

Доказательствами возврата суммы долга ответчиком в установленные договором сроки и в полном объёме, суд не располагает.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как было отмечено ранее между истцом и ответчиком 24.10.2011, был заключен договор займа, в котором сторонами был определен срок возврата займа 24.10.2012.

Так с указанного времени, в силу положений ст. 200 ГК РФ, начинает течь общий трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Вместе с тем, истец обратился в суд с исковым заявлением с целью защиты нарушенного права 17.09.2018, то есть за переделами установленного законом срока исковой давности, который истек 24.10.2015.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доводы исковой стороны относительно того, что срок исковой давности не пропущен, поскольку 13.06.2017 и 29.06.2017 ответчиком в счет погашения суммы задолженности перечислены были денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Однако в рассматриваемой ситуации, ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в июне 2017, то есть уже за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, течение срока исковой давности не может быть начато заново, после внесения ответчиком денежных средств с июня 2017, поскольку указанное могло бы быть лишь при внесении денежных средств, в пределах срока исковой давности.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановления срока исковой давности, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств о наличии уважительных причин пропуска указанного.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исходя из исследованных материалов дела, в совокупности с приведенными положениями закона, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года