Дело № 2-4168/2018 ~ М-4241/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

23 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атошкола Гарант» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автошкола Гарант» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Автошкола Гарант» в лице директора ФИО3 был заключен трудовой договор. Должностной оклад согласно п. 5.2 трудового договора составил 28 500 рублей, договор заключен на неопределенный срок. Единственным учредителем ООО «Автошкола Гарант» является ФИО2, решением № «О назначении директора ООО «Автошкола Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3, не являющийся штатным сотрудником, но действующий на основании доверенности и Устава. Фактически работы ею выполнялись по адресу: <адрес>, но в связи с задолженностью по аренде был арендован новый офис по адресу: <адрес> А. В настоящее время офис располагается по адресу: <адрес>. В её обязанности входило содействие контролю по учебному процессу по программе подготовки водителей категории «В», ведение контроля за соблюдением внутреннего распорядка мастеров производственного обучения и преподавателей, выполнение работы по аренде филиалов, подбор персонала (мастеров и преподавательского состава), принятие участия в различных мероприятиях, совместно с директором ФИО3 ведение подсчета заработной платы сотрудников и подведение итогов месяца по набору кандидатов в водители, составление списков групп в МРЭО ГИБДД по <адрес> и списков на государственные экзамены, распечатывание свидетельств об окончании обучения в автошколе, составление актов для ГАИ. В отсутствие директора выполняла часть его работы: собирала денежные средства за обучение, пересдачу экзамена, восстановление документов. На основании доверенности представляла интересы ООО «Автошкола Гарант» в различных государственных органах и судах. Вела работу с государственными закупками (РТС-Тендер), в частности, готовила документы и осуществляла полное сопровождение, обрабатывала информацию со специализированных сайтов, торговых площадок по объявлению государственных и коммерческих тендеров (котировок, конкурсов, аукционов, электронных аукционов), составляла и проводила анализ соответствия документации действующему законодательству, заключала и сопровождала контракт по итогу выигранных закупок на основании доверенности. Также её работа заключалась в ведении социальных сетей. Работа выполнялась ею добросовестно, нареканий по качеству работы за весь период работы в ООО «Автошкола Гарант» не имелось. В связи с отсутствием факта оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, ею в адрес ответчика была направлена претензия досудебного урегулирования спора, однако после этого в ее адрес стали поступать угрозы. Полагает, что действиями ответчика ей нанесен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что устроилась в ООО «Автошкола Гарант» через знакомых, занимаемая ею должность не оговаривалась. Трудовой договор был выдан по ее просьбе в марте 2018 года для оформления кредита также, как и справка формы 2 НДФЛ и заверенная копия её трудовой книжки.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил отказать. Дополнительно пояснил, что истец не состояла в трудовых отношениях с ООО «Автошкола Гарант», приказ о приеме её на работу к ответчику не издавался, рабочего места у истца не имелось, такой штатной единицы, которую якобы занимала истица, у ответчика не имелось. ФИО1 выполняла разовые поручения, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, выполняла поручения в удобное для нее время, в график отпусков не включалась. Полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, не доказан факт трудовых отношений.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании решения единственного учредителя предприятия, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что является учредителем и единственным руководителем ООО «Автошкола Гарант». Истца попросили озадачить работой знакомые, поскольку она проходила обучение по специальности «юриспруденция» и ей требовалась практика. ФИО1 давались разовые поручения, установленного рабочего графика не было. Организация в ней не нуждалась, оплату за выполненную истицей работу производил ФИО3

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из пояснений истца, трудовые отношения с ответчиком начались с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени она была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей в должности «заместителя директора по учебной части»

В обоснование наличия трудовых отношений с ответчиком исковой стороной представлена суду заверенная копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автошкола Гарант» (работодатель) и ФИО1 (работник), по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Автошкола Гарант» в основное подразделение на должность заместителя директора по учебной части (л.д. 58-62).

Согласно п. 1.5 трудового договора дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 28 500 рублей в месяц, установленного с нормой рабочего времени 40 часов в неделю.

Из представленной в материалы дела исковой стороной надлежаще заверенной копии трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о приеме на работу истца на должность заместителя директора по учебной части. Копия заверена генеральным директором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 53).

Истцом представлена справка о доходах физического лица за 2017 год, согласно которой налоговым агентом является ООО «Автошкола Гарант» (л.д. 54).

В материалах дела имеются доверенности, выданные на имя ФИО1 от ООО «Автошкола Гарант», в том, что она уполномочена представлять интересы общества (л.д.55,56,57).

Доводы ответной стороны о подложности трудового договора и иных вышеозначенных документов в связи с фактическим подписанием их не руководителями предприятия и не теми лицами, которые указаны в данных документах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные документы содержат печать юридического лица, безусловно, принадлежащую ООО «Автошкола Гарант», что подтвердила в судебном заседании ответная сторона. При этом, как следует из показаний ФИО2, подтвержденных показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, печать находится только у учредителя и руководителя предприятия, хранится исключительно в сейфе, куда отсутствует доступ иных лиц.

Более того, фактическое выполнение истицей определенных обязанностей у ответчика подтвердила как сторона ответчика, итак и допрошенный свидетель ФИО3 с оговоркой о фактическом выполнении истицей разовых поручений, что опровергается не оспоренными доверенностями, выданными ответчиком на имя ФИО1. По условиям доверенностей истица уполномочивалась на представление интересов ООО «Автошкола Гарант» во всех государственных учреждениях, в том числе, в налоговой инспекции, банках и иных кредитных учреждениях, правоохранительных органах и иных организациях, на ведение всех дел с участием ответчика в арбитражных судах и иных судебных органах.

Как следует из вышеизложенного, истец фактически приступил к исполнению служебных обязанностей у ответчика, что свидетельствует о наличии между сторонами спора трудовых отношений.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, суд считает установленным факт работы истца в ООО «Автошкола Гарант» в должности заместителя директора по учебной части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48 000 рублей.

Заявляя данные требования, истцом в подтверждение размера заработной платы представлена справка формы 2 НДФЛ за 2017 г.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст. 123 ТК РФ).

Пунктом 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ определена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней.

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Из п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, следует, что при определении количества дней отпуска, за которые необходимо работнику выплатить компенсацию при увольнении, необходимо учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Доказательств выполнения требований положений ТК РФ о предоставлении работнику отпуска соответствующей продолжительности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания ст. 127 ТК РФ работник имеет право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, с учетом установленного судом факта прекращения трудовых отношений, того, что ответчиком оплата за неиспользованный отпуск не была произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Как следует из вышеозначенных документов, в частности трудового договора, принятого судом в качестве допустимого доказательства, заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 28500 рублей в месяц.

Именно указанный размер заработной платы принимается судом при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.

Истцом за период работы не использовано 47 дней отпуска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 45 716 рублей 72 копейки (28 500:29,3 Х 47 дн.)

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, в размере 1871 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автошкола Гарант» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 45 716 рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «Автошкола Гарант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Автошкола Гарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1871 рубль 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.