Дело № 2-4143/2019 ~ М-4165/2019, первая инстанция

Дело № 2-4143/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 12 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что между истцом и [СКРЫТО] А.Д. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Toyota, № (далее – Toyota), что подтверждается страховым полисом серии №. 22.09.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении, указав, что 10.09.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине Динегина А.А., причинены механические повреждения автомобилю Toyota, в связи с чем просил осуществить страховую выплату. В подтверждение наступления события, имеющего признаки страхового случая, [СКРЫТО] И.А. предоставил страховщику постановление о привлечении Динегина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения. Истец организовал осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota. В соответствии с экспертным заключением № АТ8905814 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного составляет 295 000 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное ответчиком событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 295 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5565 от 02.10.2018. 11.02.2019 в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился Динегин А.А., указав, что 10.09.2018 [СКРЫТО] И.А., управляя автомобилем Toyota, непосредственно перед столкновением с автомобилем Hyundai, № (далее – Hyundai), двигался без включенного света фар, в связи с чем [СКРЫТО] И.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное Динегиным А.А. событие страховым случаем и на основании пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) произвело выплату страхового возмещения в размере 50 % от ущерба, причиненного Динегину А.А., в сумме 154 500 рублей.

Поскольку ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Toyota, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 154 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 290 рублей, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с даты вынесения решения суда.

Определением Кировского районного суда города Омска от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Динегин А.А., [СКРЫТО] А.Д. (л.д. 1, 2).

Представить истца по доверенности Лычковская Г.А. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] И.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Динегин А.А., [СКРЫТО] А.Д. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 8.8, 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы на всех механических транспортных средствах – фары дальнего или ближнего света, на велосипедах – фары или фонари, на гужевых повозках – фонари (при их наличии).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018 около 06:15 часов в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota под управлением [СКРЫТО] И.А. и автомобиля Hyundai под управлением Динегина А.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 10.09.2018 Динегин А.А. 10.09.2018 в 06:15 часов, управляя автомобилем Hyundai в районе <адрес> при развороте вне перекрестка на уступил дорогу встречному автомобилю Toyota под управлением [СКРЫТО] И.А., допустив с ним столкновение, в связи с чем привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (л.д. 51).

Решением начальника штаба 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 17.10.2018 постановление по делу об административной правонарушении №, вынесенное 10.09.2018 ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску майором полиции Лисневским А.Б. в отношении Динегина А.А., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (дело № 2-3326/2019 л.д. 106, 107).

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 20.12.2018 указанное решение начальника штаба 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 17.10.2018 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (дело № 2-3326/2019 л.д. 97, 98).

Решением Омского областного суда от 22.01.2019 обозначенное решение Октябрьского районного суда города Омска оставлено без изменения, жалоба защитника Динегина А.А. – Спирина А.А. без удовлетворения (дело № 2-3326/2019 л.д. 94 – 96).

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Toyota на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 1017483535, гражданская ответственность Динегина А.А. так же была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № (л.д. 9, 55).

22.09.2018 к истцу с заявлением о страховом возмещении обратился ответчик, указав, что 10.09.2018 в результате ДТП, произошедшего по вине Динегина А.А., причинены механические повреждения автомобилю Toyota, в связи с чем просил осуществить страховую выплату (дело № 2-3326/2019 л.д. 9 – 11).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное ответчиком событие страховым случаем и на основании экспертного заключения № АТ8905814 от 01.10.2018 выплатило [СКРЫТО] И.А. страховое возмещение в сумме 295 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5565 от 02.10.2018 (дело № 2-3326/2019 л.д. 17 – 62).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810055180000986534 от 17.10.2018 [СКРЫТО] И.А. в нарушении пункта 19.1 ПДД, управляя автомобилем Toyota, двигался по <адрес> в темное время суток, в условиях недостаточной видимости без включенных ближнего и дальнего света фар, в связи с чем привлечен к административной ответственности по статье 12.20 КоАП РФ за нарушение правил пользования внешними световыми приборами (л.д. 16).

Таким образом, из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП.

В силу пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

11.02.2019 в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился Динегин А.А. Страховщик признал заявленное Динегиным А.А. событие страховым случаем и по причине невозможности определения из документов, составленных сотрудниками полиции, степени вины Динегина А.А. и [СКРЫТО] И.А. в ДТП произвел выплату страхового возмещения на основании пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в сумме 154 500 рублей, что составляет 50 % от причиненного Динегину А.А. ущерба в размере 309 000 рублей, определенного на основании экспертного заключения № АТ9229074 от 08.03.2019 (л.д. 17 – 26).

Заочным решением Кировского районного суда города Омска от 24.07.2019 с [СКРЫТО] И.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 147 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательств, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 150 рублей, расходов по оплате юридических услуг 2 000 рублей (дело № 2-3326/2019 л.д. 125 – 131).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным заочным решением суда, вступившим в законную силу 10.09.2019, установлена равная вина Динегина А.А. и [СКРЫТО] И.А. в обозначенном ДТП, то есть по 50 % каждого.

Таким образом, степень вины Динегина А.А. и [СКРЫТО] И.А., установленная данным заочным решением суда, не подлежит оспариванию и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела, так как в нем участвуют те же лица.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля Toyota заключен с условием использования данного транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем – [СКРЫТО] А.Д.

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai, поврежденного вследствие нарушения ответчиком требований пункта 19.1 ПДД при управлении автомобилем Toyota, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного Динегину А.А. страхового возмещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 154 500 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 154 500 рублей, с учетом ее фактического погашения до исполнения обязательства по выплате данной суммы.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 290 рубль (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 154 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 290 рублей, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 154 500 рублей с учетом ее фактического погашения с 12.09.2019 до исполнения обязательства по выплате данной суммы.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года