Дело № 2-4142/2018 ~ М-4163/2018, первая инстанция

Дело № 2-4142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «70 лет Октября-15» к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «70 лет Октября-15» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчикам на праве совместной собственности и находится на 9 этаже 4 подъезда многоквартирного дома, на котором имеется лестничная площадка (квартирный холл). В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ общего имущества 4 подъезда многоквартирного дома по <адрес> установлено, что в квартирном холле лестничной площадки справа от входной двери <адрес> слева от входной двери <адрес> ответчиками возведено кладовое помещение путем устройства перегородки от пола до потолка и установки двери, тем самым, уменьшена площадь мест общего пользования - квартирного холла лестничной площадки на 4,5 кв.м. В незаконно присвоенной ответчиками части квартирного холла лестничной площадки находится по проекту оборудованный на стене электрощиток с общедомовыми инженерными коммуникациями внутридомовой системы электроснабжения и слаботочный щиток каналов сотовой связи провайдеров. В связи с тем, что помещение кладовой всегда закрыто ответчиками на замок, работники истца, ресурсоснабжающих организаций, провайдеров сотовой связи лишены беспрепятственного, свободного доступа к указанному электрооборудованию. Тем самым, ставится под угрозу бесперебойная и безаварийная эксплуатация системы электроснабжения, сотовой связи целого подъезда жилого дома и создана потенциальная опасность для жителей данного подъезда. Другие собственники подъезда лишены свободного доступа к электросчетчикам в целях контроля за бесперебойной работой прибора учета и их показаний, чем нарушены их права и законные интересы.

Кроме того, ответчиками произведен захват части технического этажа, путем устройства кладового помещения на техническом этаже дома в осях: 22-25; Н-Е проекта, путем возведения капитальных перегородок и установки металлической двери. В указанном помещении находятся трубы фановой и ливневой канализации согласно проекта, свободный, беспрепятственный доступ к которым работникам ТСН «70 лет Октября-15» не обеспечен в настоящее время. Кроме того, в этом помещении на наружной стене оборудованы по проекту продухи для естественной вентиляции технического этажа.

Указано, что согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме на использование части имущества ответчиками получено не было. Решения собрания собственников о передаче в пользование части технического этажа и квартирного холла лестничной площадки, а также об уменьшении общего имущества путем реконструкции дома у ответчиков не имеется. Кроме того, общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче любому лицу технического этажа и крыши, решение которого не оспорено.

Ответчикам неоднократно направлялись предписания о необходимости устранить допущенные ими нарушения, которые в добровольном порядке исполнены не были.

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106) просили обязать ответчиков прекратить нарушение права иных собственников и не чинить препятствий в пользовании иным собственникам многоквартирного жилого дома по <адрес> общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенным справа от входной двери <адрес> слева от входной двери <адрес> квартирном холле лестничной площадки 9 этажа четвертого подъезда жилого <адрес> в <адрес>, свободному проходу к поквартирному электрощитку, общедомовым электро- и телекоммуникациям, электрооборудованию и электросчетчикам на 9 этаже 4 подъезда жилого <адрес> в <адрес>, а также не совершать действий по закрыванию двери спорного помещения на замок; возложить на ответчиков обязанность не создавать препятствий ТСН «70 лет Октября-15» по выполнению работ в целях восстановления части квартирного коридора лестничной площадки в первоначальное проектное состояние путем демонтажа ограждающих конструкций спорного помещения, расположенного справа от входной двери <адрес> слева от входной двери <адрес> квартирном холле лестничной площадки 9 этажа четвертого подъезда жилого <адрес> в <адрес>; в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников, путем передачи ключей от двери помещения на техническом этаже, расположенного в осях: 22-25; Н-Е согласно проекта строительства № многоквартирного жилого дома по <адрес> председателю правления ТСН «70 лет Октября-15», для последующего демонтажа ограждающих конструкций кладового помещения силами ТСН «70 лет Октября-15» либо путем обеспечения постоянно открытого положения двери помещения кладовой; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании протокола № заседания правления ТСН «70 лет Октября-15» от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ключ от технического этажа, расположенного в четвертом подъезде жилого <адрес> в <адрес> находится у нее. Также указала, что действительно проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, однако на нем рассматривался вопрос относительно помещений над лестницей и под лестницей в пролетах и часть площадки мусоропровода. В протоколе говорится лишь о лестничных маршах. На электрощитах размещены замки. Председатель ТСН обеспечивает беспрепятственный доступ к электрощитам.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования. Не отрицал факт нахождения ключей от кладовой на 9 этаже многоквартирного дома у председателя ТСН «70 лет Октября-15» ФИО5, вместе с тем, полагал, что нахождение в кладовой личного имущества ответчиков препятствует доступу в нее.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что приобрел <адрес> в <адрес> в мае 2018. При покупке квартиры прежние хозяева квартиры передали ему ключи от помещения, находящегося рядом с квартирой. Указанное помещение используется ими на время ремонта для хранения вещей. Не отрицал факт того, что указанное помещение является общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, пояснил, что ключей от кладовой, расположенной на техническом этаже у него не имеется, равно как и свободного доступа в нее. Отсутствуют в указанном помещении и его личные вещи. Также полагал, что дверь обеспечивает сохранность счетчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что председатель ТСН «70 лет Октября- 15» имеет беспрепятственный доступ к спорным помещениям, от которых у нее имеются ключи. Ключей от технического этажа у ответчиков нет. При этом доказательств, что ответчики создают препятствия для демонтажа конструкции суду не представлено. Также указал, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 12 решено: утвердить порядок пользования имуществом, а именно передать в пользование собственникам часть общего имущества под кладовые. В свою очередь протокол от октября 2016 говорит о запрете пользования крышей и техническим этажом.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 пояснил, что в целях совершения исполнительских действий он выезжал по адресу: <адрес> по вопросу незаконной постройки Паршуковым нежилого помещения. Для демонтажа спорного помещения мешали стены кладовой со стороны <адрес>. По приезду дверь кладовой со стороны <адрес> была открыта и женщина переносила из кладовой вещи в <адрес>.

Свидетель ФИО9 пояснил, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. На девятом этаже многоквартирного жилого дома отсутствует доступ к электрическому щитку и коллективной антенне. Дверь в помещение, где расположен щиток, в настоящее время закрыта, в то время как, в момент совершения приставом исполнительских действий, где он был понятым, доступ в помещение был.

Свидетель ФИО10 пояснил, что проживает в <адрес> по адресу: <адрес> около 7-8 лет. На площадке девятого этажа между квартирами № и № находится дверь, за которой находятся щитки электроприборов, которая служит для их сохранности. Видел, как председатель ТСН периодически беспрепятственно входила в помещение, расположенное за дверью. На техническом этаже также имеется дверь, ключ от которой находится у председателя ТСН, ответчики помещением на техническом этаже не пользуются, доступа в него не имеют, поскольку сами спрашивали, как попасть в него. Спорные помещения были смонтированы и установлены двери до того, как он переехал в дом, то есть более 7 лет назад.

Свидетель ФИО11 пояснила, что проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. В помещении на техническом этаже она не была. Ей известно, что ответчики двери на 9 этаже не устанавливали. В сентябре 2018 года видела, что дверь в кладовку открыта. Последний раз, на прошлой неделе проходя мимо кладовки, обратила внимание, что дверь закрыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1 пояснил, что с 2012 работает старшим участковым уполномоченным на участке, к подведомственности которого относится <адрес> в <адрес>. Проживающие в <адрес> граждане ФИО17 обратились к нему по факту демонтажа двери на площадке 9 этажа между квартирами № и № Сухаревой. Вопрос был урегулирован в устном порядке, и Сухарева пообещала вернуть дверь на место. Обращение в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как установлено ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.1 Устава ТСН «70 лет Октября-15» товарищество собственников недвижимости «70 лет Октября-15» создано решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д. 16-25).

Согласно протоколу № заседания Правления ТСН, председателем Правления ТСН «70 лет Октября-15» избрана ФИО5 (л.д. 26).

Как следует из положений 16.3. Устава ТСН «70 лет Октября-15» председатель Правления товарищества имеет право действовать без доверенности от имени товарищества, выступать от имени товарищества и представлять его интересы в органах государственной власти, местного самоуправления, в судах, перед иными юридическим и физическими лицами.

Таким образом, ФИО5 наделена полномочиями на предъявление вышеназванных исковых требований от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, доводы ответной стороны в указанной части суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками <адрес> на 9 этаже <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ТСН «70 лет Октября-15» ФИО5, слесаря-сантехника ТСН «70 лет Октября-15» ФИО13, собственников <адрес> № проведен осмотр общего имущества, в ходе которого выявлено, что на 9 этаже в квартирном холле лестничной площадки без разрешительных документов оборудованы два помещения кладовых: одно – слева от двери <адрес> путем устройства перегородки от пола до потолка и установкой дверного блока, закрытого на замок, которое находится в пользовании у собственников <адрес>. На техническом этаже над квартирой № имеется помещение кладовой, установлена дверь, закрытая на замок. Со слов ФИО2 труба ливневой канализации проходит через это помещение, там же находится фановая канализация и продухи на стене, предназначенные согласно проекту дома для вентиляции всего технического этажа. Этим помещением пользовались бывшие собственники Вахрамеевы, что подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО14, ключ от него передан ФИО17. Разрешительных документов на пользование этой кладовой не имеется как у бывших собственников, так и у новых, и у Товарищества (л.д. 33-34).

Актом обследования квартиры и технического этажа над квартирой № <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) установлено, что свободный доступ обслуживающего персонала на часть технического этажа над квартирой № отсутствует по причине установленных кирпичных перегородок и установленной двери, которая закрыта на замок. Пользование частью технического этажа над квартирой № осуществляется без разрешительных документов, в которую в данное время свободный доступ отсутствует, осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ собственниками ФИО15, ФИО16

В соответствии с актом повторного осмотра общего имущества 3 и 4 подъездов МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на 9 этаже в квартирном холле лестничной площадки оборудованы два помещения кладовых: одно - слева от двери <адрес>, второе - справа от двери <адрес>, вход в которую со стороны лестничной клетки отсутствует. На техническом этаже над квартирой № имеется помещение кладовой, установлена дверь, закрытая на замок. Труба ливневой канализации проходит через это помещение, там же находится фановая канализация и продухи на стене, предназначенные согласно проекта дома для вентиляции всего технического этажа. Указанные в акте кладовые помещения и техническом этаже на момент составления акта не снесены, не освобождены. Разрешительные документы на эти помещения не представлены (л.д. 35).

Из акта обследования кладового помещения 9 этажа 4 подъезда МКД по <адрес> в <адрес> следует, что в результате визуального осмотра общего имущества выявлено следующее: на 9 этаже 4 подъезда в квартирном холле лестничной площадки слева от двери <адрес> путем устройства перегородки от пола до потолка и установкой дверного блока, оборудовано кладовое помещение в квартирном холле лестничной площадки; дверь кладовой закрыта на замок, отсутствует беспрепятственный доступ собственникам к общему имуществу. При вскрытии данного помещения обнаружено, что в ней расположены по стенам два металлических стеллажа. Также в этом помещении слева в стене оборудован поквартирный электрощиток, являющейся общим имуществом, на другой стене от потолка до пола проходит труба ливневой канализации. Оставить дверь открытой для обеспечения свободного доступа собственникам не предоставляется возможным из-за находящихся в этом помещении личных чужих вещей (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «70 лет Октября-15» в адрес ФИО2 направлено предписание с требованием добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить от домашних вещей, помещение являющейся частью общего имущества, прилегающее к стене вашей квартиры справа от входа <адрес> целях обеспечения свободного доступа обслуживающего персонала к электрощиту и персонала ресурсоснабжающей организации для снятия показаний приборов учета (л.д. 36).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ТСН «70 лет Октября-15» направлено предписание с требованием о добровольном устранении нарушения права общей долевой собственности на общее имущество, устранить препятствия в доступе к местам общего пользования жилого дома по адресу: <адрес> путем освобождения помещения от домашних и бытовых вещей, демонтажа кладовых помещений (сноса перегородок и дверей) за свой счет на лестничной площадке 9 этажа четвертого подъезда жилого <адрес> в <адрес> и техническом этаже, а также привести часть лестничной площадки 9 этажа четвертого подъезда, технического этажа жилого <адрес> в <адрес> после демонтажа кладового помещения на лестничной площадке в исправное первоначальное состояние путем восстановления наружной отделки стен и потолка, кладовое помещение на техническом этаже в исправное первоначальное состояние в границах осей 22-25; Н-Е согласно копии выкопировки из проекта строительства дома, обеспечить свободный беспрепятственный доступ к общему имуществу любому лицу (л.д. 37, 38).

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из изложенных норм, суд приходит к выводу, что лестничные площадки, в том числе технические этажи, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, распоряжение которым должно осуществляться по соглашению всех собственников этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Подпунктом «в» п. 23 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме» установлен запрет использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, использование собственниками помещений в многоквартирном доме мест общего пользования на этажах в качестве кладовых нарушает установленные нормы и правила пожарной безопасности.

При этом на лиц, использующих места общего пользования на этажах в качестве кладовых возлагается обязанность по получению решения общего собрания собственников на использование общего имущества собственников, а также по соблюдению норм и правил пожарной безопасности.

Согласно протоколу № 2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в передаче любому лицу общего имущества (крыша, технический этаж) многоквартирного жилого дома (л.д. 51).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики незаконно используют общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие разрешительных документов.

В судебном заседании установлено, что ответчики фактически занимают часть квартирного холла лестничной площадки справа от входной двери <адрес> слева от входной двери <адрес>, 9 этажа четвертого подъезда жилого <адрес> в <адрес>, что препятствует свободному проходу к поквартирному электрощиту, общедомовым электро- и телекоммуникациям, электрооборудованию и электросчетчикам на 9 этаже 4 подъезда жилого <адрес> в <адрес>.

Указанными действиями ответчик нарушает права и законные интересы истца и других собственников помещений.

Поскольку размещение кладовых помещений в квартирном холле лестничной площадки осуществлено без соответствующего согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, нарушает нормы и правила пожарной безопасности, об устранении указанных нарушений ТСН «70 лет Октября-15» выдано предписание, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

К доводам ответчика ФИО2 и его представителя о том, что препятствий ТСН «70 лет Октября-15» и иным собственникам многоквартирного дома, в пользовании помещением, оборудованным справа от входной двери <адрес> слева от входной двери <адрес> на лестничной площадки 9-го этажа не имеется, суд относится критически.

Так, в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО8 пояснил, что при проведении исполнительских действий собственники <адрес> открывали спорное кладовое помещение, из которого выносили вещи в свою квартиру, свидетель ФИО9 пояснил о том, что дверь в указанное кладовой помещение в настоящий момент закрыта.

Также доводы ответной стороны о правомерности использования спорного помещения со ссылкой на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание поскольку при принятии решения о порядке пользования частью общего имущества собственниками помещений отсутствует 100% согласие собственников, а также не заключен договор с правлением ТСН (л.д. 126).

Кроме того, доводы ответной стороны относительно того, что находящиеся за дверью поквартирный электрощит, общедомовые электро- и телекоммуникации, электрооборудование и электросчетчики, в отсутствие соответствующей двери могут быть похищены третьими лицами, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, надлежащими доказательствами не подтверждены.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в иных собранных по делу доказательствах.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факт наличия у него ключей от указанного выше помещения, которые были переданы после приобретения квартиры в мае 2018 прежними собственниками.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела бесспорной установлено, что у ответчиков имеются ключи от помещения, оборудованного справа от входной двери <адрес> слева от входной двери <адрес> на лестничной площадки 9 этажа четвертого подъезда жилого <адрес> в <адрес>, которое ими использовалось в личных целях для хранения имущества.

Учитывая изложенное, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд полагает необходимым обязать ответчиков не препятствовать в пользовании иным собственникам многоквартирного жилого дома по <адрес> общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенным справа от входной двери <адрес> слева от входной двери <адрес> на лестничной площадки 9 этажа четвертого подъезда жилого <адрес> в <адрес>, свободному проходу к поквартирному электрощиту, общедомовым электро- и телекоммуникациям, электрооборудованию и электросчетчикам на 9 этаже 4 подъезда жилого <адрес> в <адрес>, а также не закрывать двери спорного помещения на замок и не препятствовать ТСН «70 лет Октября-15» выполнению работ по восстановлению части квартирного коридора лестничной площадки в первоначальное проектное состояние путем демонтажа ограждающих конструкций спорного помещения, расположенного справа от входной двери <адрес> слева от входной двери <адрес> на лестничной площадке 9 этажа четвертого подъезда жилого <адрес> в <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части устранения препятствий в пользовании общим имуществом собственников, путем передачи ключей от двери помещения на техническом этаже, расположенного в осях: 22-25; Н-Е согласно проекта строительства № многоквартирного жилого дома по <адрес> председателю правления ТСН «70 лет Октября-15».

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 и его представитель утверждали, что ключей от двери помещения на техническом этаже, равно как и доступа в само техническое помещение у ответчиков не имеется.

Указанные доводы стороны ответчика подтверждены показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что у ФИО2 не имеется доступа к техническому этажу.

Помимо прочего, в судебном заседании председатель ТСН «70 лет Октября-15» ФИО5 не отрицала факт наличия у нее ключа от технического этажа, расположенного в четвертом подъезде жилого <адрес> в <адрес>.

Каких либо доказательств того, что ответчики пользуются помещением на техническом этаже, расположенного в четвертом подъезде жилого <адрес> в <адрес> стороной истца не представлено. В связи, с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, суд исходит из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В материалы дела представлен договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «70 лет Октября-15» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать последнему правовую помощь по поводу обязания собственников <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, устранить препятствия в доступе к общему имуществу, а заказчик обязуется принять оказанные услуги, оплатить исполнителю обусловленную настоящим договором денежную сумму (л.д. 10, 11).

Стоимость услуг по договору составила 12 000 рублей (п. 3 договора).

Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие представителя истца и в пяти судебных заседаниях), принимая во внимание продолжительность судебных заседаний, суд считает разумной и подлежащей к взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере 8 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «70 лет Октября-15» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО1 не препятствовать в пользовании иным собственникам многоквартирного жилого дома по <адрес> общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенным справа от входной двери <адрес> слева от входной двери <адрес> на лестничной площадки 9-го этажа четвертого подъезда жилого <адрес> в <адрес>, свободному проходу к поквартирному электрощитку, общедомовым электро- и телекоммуникациям, электрооборудованию и электросчетчикам на 9-ом этаже 4-го подъезда жилого <адрес> в <адрес>, а также не закрывать двери спорного помещения на замок.

Обязать ФИО2, ФИО1 не препятствовать ТСН «70 лет Октября-15» выполнению работ по восстановлению части квартирного коридора лестничной площадки в первоначальное проектное состояние путем демонтажа ограждающих конструкций спорного помещения, расположенного справа от входной двери <адрес> слева от входной двери <адрес> на лестничной площадке 9-го этажа четвертого подъезда жилого <адрес> в <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ТСН «70 лет Октября-15» расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковые требования Товарищества собственников недвижимости «70 лет Октября-15» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года