Дело № 2-4141/2019 ~ М-4200/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., помощника судьи ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на долю в квартире. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО1 являлись супругами до 2005 года, в 2005 году брак между ними был расторгнут фиктивно, фактически они проживали совместно и вели совместное хозяйство и совместный бюджет до 2016 года. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако намерений на это не имел. Данная сделка является мнимой, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор займа и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> целях обеспечения займа. ФИО2 оказывал услуги по перевозке грузов на территории РФ на грузовых автомобилях и ему были необходимы денежные средства для покупки нового грузового автомобиля, в результате чего был заключен договор займа с ФИО10 Сумму займа он не возвращал и опасаясь, что последний обратиться в суд за взысканием с него денежных средств, а также обращением взыскания на заложенное имущество было принято решение о продаже спорной доли его супруге. После того, как ФИО2 оплатил денежные средства по договору займа, он в декабре 2016 обратился к ФИО1 регистрации 1/2 доли вышеуказанной квартиры на него, на что ответчик ответила отказом. Истец по настоящее время проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания жилого помещения. ФИО1 в период с 1990 по 2018 нигде не работала, не имела собственного источника дохода, распоряжалась исключительно семейным бюджетом, в связи с чем у последней не было в наличии денежных средств в размере 200 000 рублей для приобретения 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного, просил признать недействительным договор купли-продажи 1/2 дои в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, а также восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес> и ФИО10

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что намерений продавать квартиру у него не было, также пояснил, что в квартире проживает два сына и ответчик, коммунальные платежи он поделил на четыре части и оплачивает только свою часть, при этом официально лицевые счета не разделены.

Представитель истца ФИО8, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в других судебных разбирательствах истец говорил, что не имел семейных отношений с супругой с 2005 года. Полагала, что представленный договор займа и договор залога фиктивные, поскольку ранее об этом не говорилось и договоры эти не предоставлялись. Кроме того, договор займа и договор залога не регистрировались в юстиции, несмотря на то, что это предусмотрено законом, также на момент заключения указанных договоров истец не получал от собственника квартиры согласия на заключение таких договоров. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что занимал истцу денежные средства по договору займа, однако о наличии договора займа никому не говорил, даже своей супруге.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>, материалы гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По правилам ст. 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому последняя приобрела в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>А, и имеющую кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора, стоимость объекта недвижимости определена в размере 200000 рублей. Указано, что названная стоимость 1/2 доли квартиры установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

Также из пункта 8 договора следует, что передача отчуждаемой 1/2 доли квартиры продавцом и принятие ее покупателем, состоялось до подписания настоящего договора.

Согласно п. 10, стороны договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю отчуждаемой 1/2 доли квартиры считается исполненной.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись о регистрации права собственности на приведенную 1/2 долю квартиры за ФИО1, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из вышеуказанной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что вторая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>А принадлежит также ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что вышеуказанная сделка мнимая и была заключена в целях сохранение имущества, поскольку истцом не выплачивались денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого был заключен договор залога вышеуказанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО2, согласно которому займодавец передает на условиях возврата заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Пунктом 2.1 договора, указано, что договор вступает в силу с момента передачи денежных средств по акту приема-передачи денежных средств и действует шесть календарных месяцев со дня получения денежных средств заемщиком, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 800 000 рублей были получены ФИО2Из п. 1.6. указанного договора следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2.1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также следует из договора залога имущества в обеспечение договора займа, заключенного с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 1 344 000 рублей, в том числе сумма основанного долга и проценты были получены ФИО10 от ФИО2

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

В силу пунктов 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд критически относится к представленному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и к договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее истцом уже заявлялось требование о признании договора купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, однако по другим основаниям. При этом несмотря на то, что как указывалось выше, истец вернул денежные средства ФИО10 по договору займа еще ДД.ММ.ГГГГ, им не были не представлены указанные договора при рассмотрении дела Кировским районным судом по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения.

Более того в силу положений п. 1 ст. 8.1. ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Вместе с тем, доказательств регистрации договора залога стороной истца предоставлено не было.

Также суд учитывает тот факт, что ФИО10 ранее никому не рассказывал о том, что предоставил истцу денежные средства в размере 800 000 рублей в займ, даже своей супруге, что следует из его показаний данных в настоящем судебном заседании.

Вопреки доводам исковой стороны, о том, что спорный договор является мнимой сделкой, поскольку ФИО2 не являясь собственником спорной доли в квартире, продолжает проживать в ней и продолжает оплачивать коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные чеки об оплате коммунальных платежей, а также сообщения из ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств по оплате за коммунальные платежи, суд отмечает следующее.

Пунктом 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что на момент подписания настоящего договора, в квартире, в которой отчуждается 1/2 доля, зарегистрированы и проживают граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Покупатель уведомлен о том, что заключение настоящего договора об отчуждении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> никоем образом не влияет на право проживания вышеуказанных граждан в квартире. Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что наличие вышеуказанных граждан, проживающих в квартире не является препятствием для заключения настоящего договора и не может в дальнейшем служить основанием для расторжения настоящего договора.

Таким образом, фактически было установлено обременение для нового собственниками в виде бессрочного права пользования квартирой, сохраняемого за ФИО2, следовательно оплачивать расходы по оплате коммунальных платежей является обязанностью последнего.

Более того, из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что при оформлении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление продавца по сделке – ФИО2, содержащее просьбу последнего зарегистрировать в установленный законом срок переход права долевой собственности на 1/2 долю вышеназванной квартиры к ФИО1

Данное заявление собственноручно подписано истцом без каких-либо оговорок, фамилия имя и отчество прописано письменно также истцом. Оснований сомневаться в принадлежности данных записей истцу у суда не имеется, при том, что в судебном заседании ФИО2 данное обстоятельство не оспаривал, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял, также как и не заявлял ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы относительно соответствия даты заключения договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что супруги ФИО11 расторгли свой брак, однако они продолжали совместно проживать и вели совместный бюджет до 2016 в силу следующего.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, установлено, что в 2005 году между ФИО2 и ФИО1 расторгнут брак. Бюджет у них с 2005 года был отдельный, общее хозяйство они не вели, но проживали в одной квартире. Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска в суд, поскольку спорная сделка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящими исковыми требованиями истец обратился лишьДД.ММ.ГГГГ. При этом ходатайства о восстановлении данного срока заявлено не было.

Подводя итог вышеуказанному, суд приходит к выводу о законности совершения оспариваемой сделки, учитывая, что после ее заключения истец совершил все необходимые действия, направленные на реализацию последующих действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения, а именно, совместно с ответчиком он обратился в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением, собственноручно подписав его и указав свои данные – фамилию, имя и отчество.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что оснований для удовлетворения основных требований истца не имеется, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на долю в квартире.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на долю в квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено «16» сентября 2019 года.