Дело № 2-4138/2018 ~ М-4142/2018, первая инстанция

Дело № 2-4138/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации в общую долевую собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящее из 3-х комнат. <адрес> квартиры составила 77,2 кв.м., жилая площадь квартиры составила 40,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО3, Киргинцевой О.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли каждой, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была учтена в Едином государственном реестре недвижимости, как жилое помещение в многоквартирном доме, общей площадью 89 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти, которой открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в спорном жилом помещении. Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, и получили свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в свидетельствах о праве на наследство по закону, содержится информация со ссылкой на выписку из ЕГРН о площади <адрес>,7 кв.м., а также о самовольно возведенная или переоборудованная площадь - 26,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на наследственное имущество. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> приостановило регистрацию права общей долевой собственности на квартиру по основаниям несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН и в свидетельствах о государственной регистрации права. Указали, что в период проживания в указанной квартире, родителями истцов, в целях улучшения жилищных условий, произведена реконструкция, а именно: построена на фундаменте, из дерева, прихожая (летняя кухня), которая присоединена к коридору, а также к коридору пристроена из кирпича комната, используемая как кладовая. <адрес> пристроенных помещений составила - 26,7 кв.м. Согласно экспертного заключения, составленного по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилая пристройка (Литер А1) соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в доме.

Просят суд признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью – 89,7 кв.м., с учетом пристройки, расположенной в <адрес>, в порядке наследования.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО10, ФИО11

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщила.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО12, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что произведенная реконструкция не нарушает права третьих лиц. Просил сохранить квартиру в перепланированном виде и признать право собственности на <адрес>, распределив между истцами долю умершей матери, по 1/6 доли каждой из истцов в порядке наследования.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Администрации Кировского АО <адрес>, Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представили письменные пояснения, согласно которым не возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а ч. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение «Центр технической инвентаризации <адрес>» передало ФИО1, ФИО3, Киргинцевой О.А. в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение состоит из трех комнат. <адрес> квартиры составила 77,2 кв.м., площадь квартиры - 69,1 кв.м, жилая площадь – 40,4 кв.м (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12, 14), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137).

Кроме того, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 136-139).

Из представленного в материалы дела по запросу суда наследственного дела №, следует, что после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО2 (л.д. 75, 76), которые впоследствии получили свидетельства о праве на наследство по закону, а именно на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 97, 99).

Как следует из искового заявления, с целью оформления своих наследственных прав, истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация по заявлению истцов приостановлена, поскольку имеются противоречия между сведения об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте.

В качестве правоустанавливающего документа, на государственную регистрацию представлено свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО8, номер в реестре 5-3254, согласно которому общая площадь объекта недвижимости составляет – 77,2 кв.м.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь объекта составляет 89,7 кв.м., в том числе самовольно возведенной (переоборудованной) площади 26,7 кв.м. При этом в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности наследодателя зарегистрировано с площадью 77,2 кв.м. (л.д. 18-19).

Из содержания искового заявления следует, что с целью улучшения жилищных условий, родители истцов при жизни произвели реконструкцию квартиры: построена на фундаменте прихожая из дерева (летняя кухня), которая присоединена к коридору, а также к коридору пристроена комната из кирпича, используемая как кладовая.

Указанные пристройки возведены на земельном участке с кадастровым номером 55:366190139:197, общей площадью 1100 кв.м., расположенном в <адрес>, который согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер (л.д. 140).

В материалы дела представлено экспертное заключение, подготовленное Бюджетным учреждением <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», составленное по результатам обследования жилой пристройки (литера А1) к <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 20-37).

В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В статье ст. 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, родителями истцов с целью улучшения жилищных условий произведены работы в части присоединения к квартире жилой пристройки (Литера А1).

Согласно представленному экспертному заключению жилая пристройка (литер А1) к <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что спорной перепланировкой, произведенной в квартире по адресу: <адрес>, не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд находит возможным сохранить означенный объект недвижимого имущества в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Судом также установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми ФИО4 и ФИО1, что подтверждается записями актов о рождении (л.д. 111, 113).

Как отмечалось ранее ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 136-139), свидетельством о государственной регистрации права 06.03.2003 (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу и оформили свои права в отношении наследственного имущества. ФИО9, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-100).

По смыслу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истцы вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на его содержание.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, истцы ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, фактического принятия наследства истцами умершего собственника, отсутствие притязаний со стороны других наследников после смерти ФИО1, суд полагает возможным исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить, сохранить жилое помещениев перепланированном состоянии и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности по 1/6 доле каждой в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> реконструированном виде, в порядке наследования после смерти матери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 89,7 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/6 доле каждому в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном виде, в порядке наследования после смерти матери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года