Дело № 2-4133/2019 ~ М-4188/2019, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Григорец Т.К.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Тойота Корона, г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Тойота Корона, г/н № составил 99 600 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме. После возмещения ущерба страховщик вправе требовать его возмещения в регрессном порядке с ответчика, т.к. указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Просит суд взыскать со ФИО1 причиненный ущерб в размере 99 600 рублей, государственную пошлину в размере 3 188 рублей.

Представитель истца АО «<данные изъяты>», надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т №, под управлением ФИО6

Судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции (в упрощенном порядке). Данные выводы суда подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, и не оспорены ответчиком (л.д. 13-14).

Таким образом, ФИО1 в установленном законом порядке виновником ДТП признан не был.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ответчик.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Тойота Королла является ФИО6 (л.д. 21-22).

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Тойота Королла была застрахована в АО «<данные изъяты>» на основании полиса серии ХХХ № (л.д.17).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11-12).

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла с учетом износа его заменяемых деталей определена в сумме 99 644 рублей (л.д. 38).

АО «<данные изъяты>» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило ФИО6 страховое возмещение на основании обозначенной калькуляции в размере 99 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии с полисом серии ХХХ № договор обязательного страхования в отношении автомобиля ВАЗ 21099 заключен истцом с условием использования данного транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителем ФИО5 (л.д. 18).

Ответчик ФИО1 среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством не значится.

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, поврежденного вследствие нарушения ответчиком требований ПДД при управлении автомобилем ВАЗ 21099, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного им страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 99 600 рублей подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 188 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» в порядке регресса денежные средства в размере 99 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.