Дело № 2-4116/2019, первая инстанция

Дело №

УИД 82RS0№-88

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк» обратилось с обозначенным иском в Тигильский районный суд <адрес>, в обоснование указав, что указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 607 035 руб. на срок 36 месяцев под 22,75 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 633 166 руб. 69 коп., из которых: 496 045 руб. 29 коп. – просроченный основной долг; 130 594 руб. 18 коп. – просроченные проценты; 6 527 руб. 22 коп. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и о расторжении договора, но задолженность погашена не была. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 166 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 531 руб.

Определением Тигильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (л.д. 159-160).

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства (л.д. 5-9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме в связи со следующим.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 607 035 руб. на срок 36 месяцев под 22,75 % годовых (л.д. 41-47).

Денежные средства в размере 607 035 руб. были зачислены на счет банковского вклада заемщика № в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита.

В п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита указано, что заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения кредитных обязательств, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Доказательств обратного ответчиком, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требования на л.д. 109-110, списка простых почтовых отправлений на л.д. 48-101).

Доказательств того, что в настоящее время ответчиком обязательства по возврату суммы долга исполнены, в материалах дела не имеется.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита установлен, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 166 руб. 69 коп., из которых: 496 045 руб. 29 коп. – просроченный основной долг; 130 594 руб. 18 коп. – просроченные проценты; 6 527 руб. 22 коп. – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание размер задолженности, в том числе в процентном соотношении с суммой займа, а также период просрочки, суд находит возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, а именно уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) государственную пошлину в размере 15 531 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 166 рублей 69 копеек, из которых: 496 045 рублей 29 копеек – ссудная задолженность, 130 594 рубля 18 копеек –проценты за кредит, 6 527 рублей 22 копейки – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 531 рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха