Дело № 2-4106/2018 ~ М-4162/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 12.09.2018
Дата решения 16.10.2018
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Дурнева С.Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 5c0ed2d5-91b0-39db-82b9-4b029ff51e47
Стороны по делу
Истец
************ ************* ************ "* *** *******-*"
Ответчик
******* ********* ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «70 лет Октября-15» к ФИО1 об устранении нарушений права пользования долевой собственностью на общее имущество многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «70 лет Октября-15» обратилось к ФИО1 об устранении нарушений права пользования долевой собственностью на общее имущество многоквартирного дома. В обосновании иска указав, что ТСН «70 лет Октября-15» создано с целью обеспечения реализации собственниками квартир многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> своих полномочий по владению и пользованию принадлежащими им жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме. Квартира <адрес> в <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности и находится на 9-ом этаже 4-го подъезда МКД, на котором имеется лестничная площадка (квартирный холл). ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведен осмотр общего имущества 3 и 4 подъездов <адрес> в <адрес> с проведением фотосъемки и составлен акт. В ходе осмотра общего имущества 4 подъезда МКД по <адрес> установлено, что в части квартирного холла лестничной площадки, в которой находится мусоропровод (со стороны расположения по проекту) справа от входной двери <адрес> слева от входной двери <адрес> самовольно возведено кладовое помещение путем устройства глухой перегородки с присоединением его к жилому помещению путем переустройства дверного проема в стене коридора квартиры, тем самым, проведена незаконная самовольная реконструкция лестничной площадки многоквартирного дома, что повлекло уменьшение площади общего имущества (лестничной площадки и мусоропровода) на 7,7 кв.м и нарушению прав и интересов других собственников дома. Также ответчиком произведено устройство кладового помещения на техническом этаже дома в осях: 26-29; Н-Е проекта. В указанном помещении находятся трубы фановой канализации, свободный беспрепятственный доступ к которым работникам ТСН не обеспечен в настоящее время. В этом помещении в наружной стене оборудованы продухи, предназначенные по проекту для естественной вентиляции технического этажа. Проектом строительства дома не предусмотрено указанное помещение кладовой. Таким образом, ответчик фактически незаконно присвоил себе общее имущество собственников помещений дома – часть лестничной площадки на 9-ом этаже четвертого подъезда и часть технического этажа <адрес> в <адрес>. Не выполнив предписание ТСН, и не предоставив беспрепятственный свободный доступ, ответчик нарушает права и законные интересы других собственников жилых помещений дома, а также самого товарищества, которое вследствие чинимых ответчиком препятствий не может исполнять возложенные на него обязанности. Истец полагает, что часть технического этажа (помещение кладовой на техническом этаже), часть лестничной площадки на 9-м этаже, прилегающей к <адрес>, не подлежат отчуждению в силу прямого указания закона об общем имуществе и устранение препятствий в пользовании и общим имуществом приведет к восстановлению нарушенного права других собственников дома. Использование частей общего имущества собственников помещений многоквартирного дома производится ответчиком исключительно самовольно в личных целях без разрешительных документов. Решения собрания собственников о передаче в пользование части технического этажа и уменьшении общего имущества путем реконструкции квартирного холла лестничной площадки у ответчика не имеется. Общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче любому лицу технического этажа и крыши, решение общего собрания не оспорено.

На основании изложенного, просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников – помещением, расположенным справа от входной двери <адрес> слева от входной двери <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, восстановить за свой счет часть квартирного холла лестничной площадки под и площадку мусоропровод (помещение кладовой) в первоначальное состояние в соответствии с проектом строительства путем демонтажа капитальной перегородки на лестничной площадке, восстановления капитальной стены под мусоропровод с внутренней стороны квартиры, восстановления внутренней отделки стен и потолка; обязать ФИО1 в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании техническим этажом дома – помещением кладовой, расположенным в осях 26-29; Н-Е согласно проекта строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, восстановить за собственный счет часть технического этажа (помещение кладовой) в первоначальное состояние в соответствии с проектом строительства путем демонтажа капитальной перегородки, металлической двери, восстановления утепленного пола (межэтажного перекрытия), фановой канализации. В случае неисполнения ФИО1 в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда, ТСН «70 лет Октября-15» вправе совершить данные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «70 лет Октября, <адрес>» расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представители истца ФИО3, действующая на основании протокола заседания правления «ТСН 70 лет Октября, <адрес>», ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ТСН «70 лет Октября, <адрес>» не уполномочено на обращение в суд с названным иском, при этом указал, что возведенные перегородки права истца не нарушают. Указал, что при приобретении квартиры ответчику она была уже передана в том виде, в котором находится в настоящее время, как и часть технического этажа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как установлено ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.1 Устава ТСН «70 лет Октября-15» товарищество собственников недвижимости «70 лет Октября-15» создано решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д. 18-26).

Согласно протоколу заседания Правления ТСН, председателем Правления «ТСН 70 лет Октября, <адрес>» избрана ФИО3

Как следует из положений 16.3. Устава «ТСН 70 лет Октября, <адрес>» председатель Правления товарищества имеет право действовать без доверенности от имени товарищества, выступать от имени товарищества и представлять его интересы в органах государственной власти, местного самоуправления, в судах, перед иными юридическим и физическими лицами.

Таким образом, ФИО3 наделена полномочиями на предъявление вышеназванных исковых требований от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, доводы ответной стороны в указанной части суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО1 (л.д. 84). Данная квартира находится на девятом этаже указанного многоквартирного дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ТСН «70 лет Октября-15» ФИО3, слесаря-сантехника ТСН «70 лет Октября-15» ФИО7, собственников <адрес> проведен осмотр общего имущества, в ходе которого выявлено, что на 9-ом этаже в квартирном холле лестничной площадки без разрешительных документов оборудованы два помещения кладовых: одно – слева от двери <адрес> путем устройства перегородки от пола до потолка и установкой дверного блока, закрытого на замок, которое находится в пользовании у собственников <адрес>; второе – справа от двери <адрес> путем устройства глухой перегородки, вход в него осуществляется с <адрес>. Вход со стороны квартирного холла лестничной площадки отсутствует. Собственник <адрес> незаконно присоединил к своей квартире часть холла, являющейся общим имуществом. Кроме того, присоединена к <адрес> также площадка около мусоропровода, являющаяся частью квартирного холла лестничной площадки. Также установлено, что на техническом этаже над квартирой 109 имеется помещение кладовой, установлена дверь, закрытая на замок, пользуется собственник ФИО1 В этом помещении находится фановая канализация, имеются продухи на наружной стене согласно проекту, предназначенные для вентиляции всего техэтажа. Разрешительных документов у собственника <адрес> на пользование этой кладовой и у товарищества не имеется, что подтверждается актом обследования общего имущества 3-го и 4-го подъездов МКД по <адрес> (л.д. 34-35).

В соответствии с актом повторного осмотра общего имущества 3-го и 4-го подъездов МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на 9-ом этаже выполнено присоединение к <адрес> помещения кладовой и площадки около мусоропровода. На техническом этаже над квартирой имеется помещение, установлена дверь, закрытая на замок. В этом помещении находится фановая канализация, имеются продухи на наружной стене согласно проекту, предназначенные для вентиляции всего техэтажа. Указанные в акте кладовые помещения и техническом этаже на момент составления акта не снесены, не освобождены. Разрешительные документы на эти помещения не представлены (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «70 лет Октября -15» направлено в адрес ФИО1 для добровольного устранения исполнения предписание об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома по <адрес> демонтаже кладовых помещений в квартирном холле лестничной площадки и техническом этаже, восстановление части лестничной площадки и технического этажа в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39).

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из изложенных норм, суд приходит к выводу, что лестничные площадки, в том числе лифтовые холлы, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, распоряжение которым должно осуществляться по соглашению всех собственников этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Подпунктом «в» пункта 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О противопожарном режиме» установлен запрет использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ , переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, использование собственниками помещений в многоквартирном доме мест общего пользования на этажах в качестве кладовых нарушает установленные нормы и правила пожарной безопасности.

При этом на лиц, использующих места общего пользования на этажах в качестве кладовых возлагается обязанность по получению решения общего собрания собственников на использование общего имущества собственников, а также по соблюдению норм и правил пожарной безопасности.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в передаче любому лицу общего имущества (крыша, технический этаж) многоквартирного жилого дома (л.д. 47).

Таким образом, ответчик ФИО1 незаконно присвоил себе и использует общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие разрешительных документов.

Поскольку ответчик фактически занимает часть квартирного холла лестничной площадки, установив самовольно возведенное кладовое помещение путем устройства глухой перегородки, а также произвел устройство кладового помещения на техническом этаже, тем самым, ответчик препятствует доступу представителям ТСН и другим собственникам помещений к мусоропроводу и трубам фановой канализации.

Указанными действиями ответчик нарушает права и законные интересы истца и других собственников помещений.

Поскольку размещение кладовых помещений в квартирном холле лестничной площадки и на техническом этаже осуществлено без соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нарушает нормы и правила пожарной безопасности, об устранении указанных нарушений ТСН «70 лет Октября -15» выдано предписание, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании помещением, расположенным справа от входной двери <адрес> слева от входной двери <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, за свой счет привести в первоначальное состояние присоединенную часть <адрес>, расположенную на 9 этаже по адресу: <адрес> в <адрес> соответствии с проектом строительства , восстановить часть квартирного холла лестничной площадки и площадку под мусоропровод (помещение кладовой), демонтировать капитальную перегородку на лестничной площадке, восстановить капитальную стену под мусоропровод с внутренней стороны квартиры, восстановить внутреннюю отделку стен и потолка; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании техническим этажом дома – помещением кладовой, расположенным в осях 26-29; Н-Е техническим этажом, демонтировав капитальную перегородку, металлическую дверь, а также привести помещения кладовой в первоначальное состояние в соответствии с проектом строительства .

При этом требования в части восстановления утепленного пола (межэтажного перекрытия), фановой канализации суд находит преждевременными, поскольку доказательства несоответствия пола и фановой канализации проектной документации возможно представить лишь после приведения помещения кладовой, расположенной в осях 26-29; Н-Е технического этажа в первоначальное состояние. При этом, при представлении соответствующих доказательств истец не лишены права обратиться с соответствующим иском.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решения суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для исполнения ответчику настоящего решения и совершения действий по осуществлению демонтажа спорных объектов, а также приведении места общего пользования в первоначальное состояние, суд полагает, что пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным.

В случае неисполнения ФИО1 в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда, ТСН «70 лет Октября-15» вправе совершить данные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие представителя при опросе сторон и в одном судебном заседании), суд считает разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 6 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании помещением, расположенным справа от входной двери <адрес> слева от входной двери <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, за свой счет привести в первоначальное состояние присоединенную часть <адрес>, расположенную на 9 этаже по адресу: <адрес> соответствии с проектом строительства , восстановить часть квартирного холла лестничной площадки и площадку под мусоропровод (помещение кладовой), демонтировать капитальную перегородку на лестничной площадке, восстановить капитальную стену под мусоропровод с внутренней стороны квартиры, восстановить внутреннюю отделку стен и потолка в течение 15 дней после вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании техническим этажом – помещением кладовой, расположенной в осях 26-29, Н-Е техническим этажом дома, демонтировав капительную перегородку, металлическую дверь, а также привести помещения кладовой в первоначальное состояние в соответствие с проектом строительства в течение 15 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «70 лет Октября-15» госпошлину в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 12.09.2018:
Дело № 2-4156/2018 ~ М-4165/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4076/2018 ~ М-4161/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-834/2018 ~ М-4193/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4101/2018 ~ М-4154/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Троеглазова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-669/2018 ~ М-4151/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4108/2018 ~ М-4155/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-674/2018 ~ М-4152/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4095/2018 ~ М-4147/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4124/2018 ~ М-4148/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4107/2018 ~ М-4149/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-944/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-422/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.09.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-945/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-667/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-665/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-23/2019 (1-666/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-668/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/6-220/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1768/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-334/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-221/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1774/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1772/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1771/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1770/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1769/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ