Дело № 2-4104/2018 ~ М-4145/2018, первая инстанция

Дело № 2-4104/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 октября 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГК «Полет 21/1», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания кооператива,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГК «Полет 21/1», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания кооператива.

В обоснование требований указал, что он является членом ГК «Полет 21/1». С официального сайта МИФНС №12 по Омской области ему стало известно о том, что неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы, содержащихся в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений об единоличном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также о внесений изменений в учредительные документы. Он сам, как уполномоченное лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, такое заявление не подавал и никого не уполномочивал действовать от имени ГК «Полет 21/1» в налоговом органе при подаче внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Ранее в его адрес и адрес других членов ГК «Полет 21/1» ФИО20 и ФИО21 направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные неизвестным лицом от имени прежнего председателя ГК «Полет 21/1» ФИО2 о проведении собрания членов ГК «Полет 21/1», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин., в связи с чем, он не исключает того, что основанием для попытки внесения изменений в ЕГРЮЛ послужил сфальсифицированный протокол собрания членов кооператива ГК «Полет 21/1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО2 на момент созыва собрания председателем ГК «Полет 21/1» не являлся, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым были признаны недействительными протоколы собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении состава членов кооператива и перевыборах ФИО2 председателем кооператива и № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 председателем кооператива.

ФИО2 являлся бывшим председателем ГК «Полет 21/1», полномочия которого прекращены решением общего собрания членов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, инициированное ФИО2 собрание было созвано неуполномоченным на это лицом.

Также указал, что ему неизвестно, каким образом проведено собрание членов кооператива по данным вопросам, участия в данном собрании он не принимал, в связи с чем, полагает, что принятое решение является незаконным.

О том, что такое собрание могло иметь место, свидетельствует уведомление, направленное в его адрес о проведении собрания.

Несмотря на то, что в уведомлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ, фактически согласно штемпелю на конверте письмо в адрес членов кооператива было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты проведения собрания.

Полагает, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и нарушающим его права и законные интересы как члена гаражного кооператива.

При выяснении обстоятельств проведения собрания членов кооператива, он выяснил, что никто из членов кооператива, состав которого был установлен решениями Кировского районного суда г. Омска и апелляционной инстанцией Омского областного суда, участия в собрании не принимал.

В силу ч. 1 ст. 182.1 ГК РФ, п. 4.2.1 Устава, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Уставом кооператива не предусмотрено иных условий о кворуме для проведения собраний. С учетом того, что количество членов кооператива - 11 человек (с учетом членов кооператива Шиповаловых), то кворум для проведения собрания составляет 6 человек. Однако, такого количества лиц - членов кооператива не могло быть, так как он, Шиповаловы, Вертячих, Тимофеев, Тапешко своевременно не были извещены о собрании и на нем не присутствовали. Учитывая то, что он и другие члены кооператива не принимали участия в собрании, поскольку были извещены уже после его проведения, налицо отсутствие на собрании необходимого кворума и его ничтожность.

Кроме того, полагает, что проведение собрание в нарушение прав членов кооператива инициировано исключительно с намерением причинить вред его имущественным интересам, то есть, основаны на злоупотреблении правом со стороны ФИО2 В настоящее время в Арбитражном суде рассматривается дело по иску ГК «Полет 21/1» о взыскании убытков с ООО «Полимер Монтаж» (аффилированное по отношении к ФИО2 лицу) в пользу ГК «Полет 21/1» денежных средств в размере 958 177, связанных с непроведением ремонта гаражных боксов. Кроме того, в Кировском районном суде г. Омска рассматривается дело о взыскании с самого ФИО2 задолженности в пользу Гаражного кооператива «Полет 21/1».

На основании изложенного, просил признать недействительным решение общего собрания членов ГК «Полет 21/1» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания членов ГК «Полет 21/1», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось основанием для заполнения и представления в МИФНС №12 по Омской области заявления по форме Р14001 для внесения изменений в отношении председателя кооператива.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо Межрайонная ИФНС №12 по Омской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность гаражных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» (далее – Закон о кооперации).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона о кооперации в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 14 Закона о кооперации высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. К исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В судебном заседании установлено, что ГК «Полет-21/1» зарегистрирован в качестве юридического лица, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива, а равно лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного кооператива, является ФИО2

В силу пунктов 4.1, 4.14 устава ГК «Полет-21/1» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, наделенное правом принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива и отменять решения председателя кооператива.

Как следует из утверждений истца, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов указанного кооператива, на котором было принято решение об избрании нового председателя – ФИО2, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; о том, что собрание имело место быть, он узнал из направленного в его адрес уведомления о проведении общего собрания, а также информации, содержащейся в федеральной налоговой службе об изменении сведений о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени кооператива.

В материалы дела представлена копия указанного уведомления, подписанная ДД.ММ.ГГГГ председателем ГК «Полет 21/1» ФИО2 Из содержания данного уведомления следует сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов в гараже №, расположенном по адресу: г. Омск, ул. ФИО6, строение 11, состоится общее собрание членов ГК «Полет 21/1» с повесткой дня, в том числе: «избрание председателя гаражного кооператива с целью подтверждения его полномочий» (л.д. 10).

Кроме того, из представленной суду Межрайонной ИФНС №12 по Омской области информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с ФИО1 на ФИО2 Данные изменения внесены инспекцией на основании соответствующего заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ формы Р14001. Подлинность подписи ответчика в названном заявлении, а также его личность и полномочия установлены и проверены нотариусом ФИО7, о чем свидетельствует соответствующие записи, заверенные печатью и подписью нотариуса (л.д. 58-65).

На основании приведенных данных, полагая, что в действительности решение общего собрания, принятое на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ по вопросу избрания нового председателя, имело место быть, истец обратился в суд о признании указанного решения недействительным, мотивировав тем, что собрание было организовано неуполномоченным лицом, о его проведении он не был уведомлен, равно как и не извещались остальные члены кооператива, следовательно, ни он, ни остальные члены участия в нем не принимали, при этом сам протокол общего собрания он не видел.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд отмечает, что в материалах настоящего гражданского дела действительно отсутствует протокол, содержащий оспариваемое решение. При этом, судом неоднократно направлялись запросы об истребовании данного документа в том числе в Межрайонную ИФНС №12 по Омской области, а также нотариусу ФИО7

Как следует из представленной в ответ на приведенные запросы информации, указанного протокола ни в МИФНС №12 по Омской области, ни у нотариуса, не имеется. Нотариусом в своем ответе указано, что он не отбирает документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица, и в его делах они не остаются (л.д. 207).

Между тем, совокупность имеющихся в материалах дела сведений, в том числе об удостоверении подлинности подписи ФИО2 на заявлении по форме Р14001, на основании которого Инспекцией внесены изменения в ЕГРЮЛ относительно данных лица, полномочного действовать от имени ГК «Полет 21/1» без доверенности, следует, что нотариусу был предъявлен протокол общего собрания членов указанного кооператива. В соответствии с установленным порядком совершения нотариальных действий при отсутствии подобного решения, оформленного в виде протокола, как документа, подтверждающего полномочия ФИО8 в качестве председателя кооператива, нотариальное действие не могло состояться.

Таким образом, реальное существование оспариваемого истцом решения, оформленного в виде протокола общего собрания членов ГК «Полет 21/1» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Ч. 1 и ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указывалось выше, в обоснование незаконности принятого на общем собрании членов ГК «Полет 21/1» решения от ДД.ММ.ГГГГ об избрании нового председателя кооператива ФИО2, истец ссылался на обстоятельство нарушения порядка созыва на указанное собрание, а также тот факт, что ни он, ни остальные члены кооператива не были уведомлены о данном собрании, участия в нем не принимали.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело №. Вынесенным по данному делу вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными в том числе решения общих собраний членов ГК «Полет-21/1» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении состава членов кооператива и перевыборах ФИО2 председателем кооператива; № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 председателем кооператива.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Кировского районного суда г. Омска в приведенной части оставлено без изменения.

В соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-108), состав членов кооператива определен в количестве 9 человек.

Указанное также следует из апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного судебной коллегией по гражданским делам Омского обласного суда в результате рассмотрения апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску по иску ФИО2 к ФИО9, ГК «Полет-21/1» о признании недействительным решения собрания членов ГК «Полет-21/1» от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать документы, по иску ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО1, ГК «Полет-21/1» о признании недействительным решения общего собрания членов ГК «Полет-21/1» от ДД.ММ.ГГГГ, а также по иску ФИО1, ФИО15, ФИО19, ФИО16 и ФИО17 к ГК «Полет-21/1», ФИО2, ФИО10, ФИО11 и ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания членов ГК «Полет-21/1» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названному определению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами кооператива являлись 9 человек – ФИО2, ФИО12, ФИО18, ФИО14, ФИО1, ФИО16, ФИО15, ФИО19, ФИО17

Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в члены ГК «Полет 21/1» также приняты ФИО20 и ФИО21 (л.д. 98-108).

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО17, ФИО20 и ФИО19 суду показали, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива они не уведомлялись, участия в нем не принимали, по настоящее время им известно, что председателем ГК «Полет 21/1» является ФИО1

Анализируя данные показания, суд не усматривает оснований сомневаться в их правдивости, поскольку они логичны, последовательные, не противоречат друг другу, а также остальным имеющимся в деле доказательствам.

Также суд учитывает, что перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана соответствующая подписка.

Каких-либо доказательств, существенным образом противоречащих доводам истца, а также показаниям обозначенных свидетелей, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Ответчик ФИО2 в судебное заседание своих возражений не направил, доказательств, опровергающих вышеизложенное, а равно свидетельствующих о надлежащем уведомлении членов кооператива о собрании ДД.ММ.ГГГГ, а также их участии в нем, не представил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу разъяснений, изложенных в п 108 Постановления Пленума №, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие уведомление надлежащим образом отсутствовавших на общем собрании членов кооператива ФИО1, ФИО17, ФИО20 и ФИО22 о дате, времени, месте проведения и повестке общего собрания, суд полагает установленным факт нарушения при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания порядка созыва перечисленных лиц, что, по мнению суда, является достаточным основанием считать принятое на указанном собрании решение об избрании председателем кооператива ФИО2 недействительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, поскольку суд пришел к выводу о недействительности решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие на нем решения об избранием нового председателя кооператива ФИО2 не влечет правовых последствий в виде возникновения у него прав представлять интересы названного юридического лица без доверенности, а равно в виде внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ГК «Полет 21/1», оформленное протоколом общего собрания № от 07.07.2018г.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 года.