Дело № 2-4082/2018 ~ М-4087/2018, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции ФИО2 <адрес> к ФИО1 об обязании предоставить доступ для проведения обследования жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция ФИО2 <адрес> (далее – ГЖИ ФИО2 <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ для проведения обследования жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что в ГЖИ ФИО2 <адрес> поступили обращения по факту самовольной перепланировки в <адрес> расположенной в <адрес> по проспекту Комарова в городе Омске.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости: собственником <адрес> многоквартирного <адрес> по проспекту Комарова в <адрес> является ФИО1.

В соответствии с письмом Администрации КАО <адрес> собственники <адрес> многоквартирного <адрес> по проспекту Комарова в <адрес> за разрешением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения в Администрацию КАО <адрес> не обращались.

С целью обследования квартиры государственным жилищным инспектором ФИО2 <адрес> ФИО4 предпринимались попытки по доступу в квартиру с целью проведения обследования квартиры, на предмет ее соответствия технической документации с указанием места и времени планируемого обследования. Однако доступ в квартиру предоставлен не был.

На основании изложенного ГЖИ ФИО2 <адрес> просит, обязать ответчика предоставить должностным лицам доступ для проведения обследования <адрес> многоквартирного <адрес> по проспекту Комарова в <адрес>.

Представитель ГЖИ ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции ФИО2 <адрес>, утвержденным ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ГЖИ является уполномоченным органом исполнительной власти ФИО2 <адрес>, осуществляющим полномочия по проведению обследования жилищного фонда.

Согласно п. 2 ч. 11 указанного положения, инспекция для осуществления своих функций имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) начальника Инспекции (его заместителя) о назначении проверки посещать с согласия собственников – жилые помещения в многоквартирных домах, проводить их обследование, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что согласно обращению жителя <адрес> по проспекту Комарова в <адрес> следует, что соседи из <адрес> сделали ремонт с перепланировкой.

Собственником <адрес> расположенной в <адрес> по проспекту Комарова в городе Омска является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Реагируя на поступившее сообщение, заместитель начальника ГЖИ ФИО2 <адрес> вынес распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика.

В дальнейшем в отношении ответчика было вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях осуществления государственного контроля по вопросам, отнесенным к компетенции истца, тому необходимо предоставить доступ должностному лицу ГЖИ в вышеуказанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.

Данное требование, было направлено в адрес ответчика заказным письмом с простым уведомлением.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ГЖИ, обследование квартиры принадлежащей ответчику провести не удалось, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение.

Поскольку требования истца как государственного органа связаны с выполнением возложенных на него обязанностей, суд полагает, что иск обоснован и удовлетворяет его в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 103, 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции ФИО2 <адрес> доступ для проведения обследования <адрес> многоквартирного <адрес> по проспекту Комарова в <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.