Дело № 2-407/2021 ~ М-6969/2020, первая инстанция

Дело № 2-407/2021

55RS0001-01-2020-010488-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «21» января 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Сбербанком ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-Р-7016657670 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций с использованием карты. На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 25,9% годовых. Таким образом, между заемщиком и банком был заключен кредитный договор. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте составляет 77025,17 рублей, из которых: просроченный основной долг – 58686,46 рублей, просроченные проценты – 9727,35 рублей неустойка – 8611,36 рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2510,76 рублей, произведя зачет ранее уплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты с возобновляемым лимитом в 61000 рублей.

Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-Р-7016657670 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций с использованием карты.

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 25,9% годовых.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что между заемщиком и банком был заключен кредитный договор.

В пункте 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, поставке 25,9% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв и перечислив ответчику на текущий кредитный счет денежные средства.

Как следует из содержания иска, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с Индивидуальными условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Установлено, что в адрес ответчика истцом было направлено требование об оплате задолженности перед банком по кредитной карте в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте составляет 77025,17 рублей, из которых: просроченный основной долг – 58686,46 рублей, просроченные проценты – 9727,35 рублей неустойка – 8611,36 рублей.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по договору в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с учетом зачета ранее оплаченной суммы госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510,76 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-Р-7016657670 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77025,17 рублей, из которых: просроченный основной долг – 58686,46 рублей, просроченные проценты – 9727,35 рублей неустойка – 8611,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2510,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «26» января 2021 года.