Дело № 2-4055/2018 ~ М-4067/2018, первая инстанция

Дело № 2-4055/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 12 октября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] ЕА, [СКРЫТО] А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 19.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Киа-Пиканто, государственный регистрационный знак Р573СР/55 (далее – Киа), под управлением [СКРЫТО] С.А. и транспортного средства ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак Т752ВМ/55 (далее – ГАЗ), которым управлял водитель Новиков О.В. ДТП произошло по вине [СКРЫТО] С.А., что подтверждается административным материалом ГИБДД и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2016. В результате данного ДТП причинен вред здоровью пассажиров автомобиля ГАЗ Лазакович Т.Ю., Бородину С.В. Гражданская ответственность перевозчика индивидуального предпринимателя Прокопенко М.Е., осуществлявшего перевозку пассажиров, на дату ДТП была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № SOGX21567652255000. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил Лазакович Т.Ю. страховое возмещение в размере 141 000 рублей, Бородину С.В. – в размере 1 000 рублей, всего 142 000 рублей, в связи с чем к истцу перешло право требования взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации к виновнику ДТП. [СКРЫТО] С.А. умерла. Наследниками после смерти [СКРЫТО] С.А. являются [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Е.А.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 рублей.

Определением Кировского районного суда города Омска от 11.09.2018 [СКРЫТО] А.Е. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

ООО «СК «Согласие» своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчики [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.Е. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель [СКРЫТО] А.Е. по доверенности Кургузова М.М. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку в данном случае основания для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации отсутствуют, кроме того, единственным наследником, принявшим наследство после смерти [СКРЫТО] С.А. является [СКРЫТО] А.Е., поэтому [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Е.А. являются ненадлежащими ответчиками.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лазакович Т.Ю., Бородин С.В., индивидуальный предприниматель Прокопенко М.Е., Новиков О.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгационное требование к непосредственному причинителю вреда возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, в связи с чем происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Пунктами 8.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено ПДД, знаками и (или) разметкой.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19.08.2015 около 16:30 часов [СКРЫТО] С.А., управляя автомобилем Киа, следовала по <адрес> со стороны проспекта Мира в направлении <адрес>, в районе угла здания № выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем ГАЗ под управлением водителя Новикова О.В., следовавшим во встречном направлении. В результате данного ДТП пассажирам автомобиля ГАЗ Лазакович Т.Ю., Бородину С.В. причинены телесные повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2017 причиной указанного ДТП и наступивших последствий явилось нарушение водителем [СКРЫТО] С.А. требований пунктов 8.1, 9.2, 10.1 ПДД (л.д. 11 – 14).

Указанное постановление [СКРЫТО] С.А. в установленный срок не оспорено.

Факт нарушения [СКРЫТО] С.А. пунктов 8.1, 9.2, 10.1 ПДД подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 55 РК № 014483, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, объяснениями Лапшакова Д.В., Лапшаковой И.М., Лазакович Т.Ю. (отказной материал 28676/220-2015 л.д. 14 – 26, 64, 66, 89).

Доказательства наличия вины в ДТП Новикова О.В., управлявшего автомобилем ГАЗ, отсутствуют.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 11778 от 09.10.2015 повреждения у Бородина С.В. в виде ссадин лица в области переносицы вреда здоровью не причинили (отказной материал 28676/220-2015 л.д. 123).

Из заключения эксперта № 12675 от 26.10.2015 следует, что у Лазакович Т.Ю. зафиксирован комплекс повреждений в виде закрытой травмы правой нижней конечности, проявляющийся краевым переломом внутреннего надмыщелка бедренной кости, ссадиной в области коленного сустава, который квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья более 21 суток как вред здоровью средней тяжести (отказной материал 28676/220-2015 л.д. 134, 135).

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиками не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании отказного материала № 28676/220-2015.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является [СКРЫТО] С.А.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.А. умерла 24.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В исковом заявлении истец указывает, что наследником по закону после смерти заемщика могут являться [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Е.А.

Доказательства, подтверждающие обращение [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Е.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти [СКРЫТО] С.А., либо фактического принятия ими наследства не представлены.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Е. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти [СКРЫТО] С.А. (л.д. 94).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие доказательств принятия наследства [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] Е.А. после смерти [СКРЫТО] С.А., принятие данного наследства [СКРЫТО] А.Е., надлежащим ответчиком по делу является [СКРЫТО] А.Е.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом № 67-ФЗ. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

На дату ДТП гражданская ответственность индивидуального предпринимателя Прокопенко М.Е., являющегося перевозчиком пассажиров на автомобиле ГАЗ, была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от 31.03.2015 (л.д. 15 – 30).

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил Лазакович Т.Ю. страховое возмещение в размере 141 000 рублей, Бородину С.В. – в размере 1 000 рублей (л.д. 31 – 62).

Размер ущерба, причиненного здоровью пассажиров, определен в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Доказательства иного размера страхового возмещения не представлены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, осуществить выплату потерпевшим страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в пределах установленного лимита. При этом, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших в пределах указанного лимита, непосредственно самим причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность, Законом об ОСАГО не предусмотрено.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] С.А. в качестве владельца транспортного средства была застрахована у истца на дату ДТП на основании полиса серии ЕЕЕ № (отказной материал 28676/220-2015 л.д. 108).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Потерпевший в данном случае не является выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии у него права требования страхового возмещения, которое могло бы перейти истцу в порядке регресса или суброгации.

Статьей 3 Федерального закона 67-ФЗ предусмотрено, что страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Поскольку договоры страхования ответственности перевозчиков, как и договоры страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе являются договорами страхования ответственности за причинение вреда, для указанных видов договоров имущественного страхования правило о переходе права требования в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ не подлежит применению, поскольку в отношении данного вида имущественного страхования законодателем прямо установлен иной механизм защиты имущественных интересов страховщика.

Так, статьей 19 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено специальное возможное правовое последствие выплаты страховщиком страхового возмещения – возникновение регрессного требования к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, при наличии предусмотренных указанной статьей условий.

При этом, статьей 14 Закона об ОСАГО так же предусмотрена возможность регрессного требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, причинившему вред, при наличии предусмотренных в данной статье Закона об ОСАГО оснований перехода права требований потерпевшего к страховщику.

При изложенных обстоятельствах взыскание в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страховщиком перевозчика пассажирам вследствие причинения вреда здоровью в ДТП, с виновника ДТП, застраховавшего свою гражданскую ответственность в установленном Законом об ОСАГО порядке, противоречит сути правоотношений, возникающих из договоров страхования ответственности перевозчика и владельцев транспортных средств, регламентированных нормами специальных законов, так как данное лицо будет поставлено в неравное положение с иными лицами, застраховавшими свою гражданскую ответственность причинения вреда в установленном законом порядке.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с [СКРЫТО] А.Е., являющегося наследником [СКРЫТО] С.А., выплаченного истцом в качестве страховщика перевозчика страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещение судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к [СКРЫТО] Л.Ф., [СКРЫТО] ЕА, [СКРЫТО] А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года