Дело № 2-4036/2018 ~ М-4074/2018, первая инстанция

Дело № 2-4036/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 октября 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Омска о признании строения жилым домом и пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Администрации г.Омска о признании строения жилым домом и пригодным для постоянного проживания, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, КАО, <адрес>. В 2017 году на указанном земельном участке истцом возведено строение, общей площадью 77,2 кв.м. По завершению строительства, на указанное строение был составлен технический паспорт, согласно которому объект определен как садовый домик, назначение – нежилое. В 2018 году объект был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Данное строение является для истца жилым домом, другого жилья в собственности у истца не имеется. По данным технического паспорта, зарегистрированного ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» возведенное строение представляет собой одноэтажный дом с общей площадью застройки 77,2 кв.м. с бетонным ленточным фундаментом, деревянными стенами, кровля-профнастил, отопление-закрытая печь, электроосвещение-срытая проводка, водоотведение. Истец считает, что дом, в котором он проживает, пригоден для постоянного проживания.

На основании изложенного, просит признать строение, расположенное по адресу: г. Омск, КАО, <адрес> жилым домом и пригодным для постоянного проживания.

Определением суда от 10.09.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих требования относительно предмета спора привлечены: Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве специалиста привлечен ТОНД и ПР Кировского АО г.Омска.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца: ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что за 2017 год истец построил на участке новый дом, он зарегистрирован, но как нежилое помещение. Истец проживает с семьей в данном доме, они используют его в качестве жилого дома, это единственное жилье у них, желают зарегистрироваться в нем.

Ответчик Администрация г. Омска своего представителя в суд не направило, о дате и времени судебного заседание извещено надлежащим образом.

Представитель Департамента имущественных отношений г. Омска ФИО5, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что доказательств обращения за муниципальной услугой по выдаче разрешения о переводе нежилого помещения в жилое помещение, находящегося на территории города Омска, истцом в дело не представлено, в связи с чем внесудебный порядок получения предусмотренного жилищным законодательством разрешения не соблюден.

Третьи лица СНТ "Интернационалист", Департамент архитектур и градостроительства Администрации г. Омска своих представителей в суд не направили, о дате и времени судебного заседание извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дата принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500+/-8 кв.м, назначение: земли населенных пунктов. Для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Омск, КАО, <адрес>, что также следует из выписке из ЕГРН.

В 2017 году истцом на указанном участники был построен садовый домик, кадастровый №, общей площадью 77,2, назначение – нежилое здание, что следует из выписке из ЕГРН.

Из технического паспорта следует, что садовый домик представляет собой здание 2017 года постройки, с бетонным ленточным фундаментом, деревянными стенами, кровля-профнастил, пол дощатый, оконные проемы пластиковые, дверные проемы деревянные, отопление-закрытая печь, электроосвещение-срытая проводка, водоотведение. назначение: нежилое, имеет общую площадь 77,2 кв.м. Здание благоустроено.

Согласно заключению ТОНД и ПР Кировского АО г.Омска по результатам осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Омск, КАО, <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности: отступ от стены дымохода печи до стены менее 260 мм. (фактический 170 мм) (ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.17 приложения Б таблица Б.1 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»). Противопожарная разделка дымохода печи до горючих конструкций перекрытия менее 500 мм. (фактически 20-100мм) (ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.14 приложения Б таблица Б.1 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»). Разделка печи меньше толщины перекрытия (потолка) на 70 мм (ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.14 приложения Б таблица Б.1 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»).

Согласно заключению по протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №/ФФ садового строения, расположенного по адресу: г. Омск, КАО, <адрес> коэффициенты естественной освещенности в жилых комнатах соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 п. 5.2.

Согласно заключению по протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №/ФФ садового строения, расположенного по адресу: г. Омск, КАО, <адрес> параметры микроклимата в жилых комнатах соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 п. 4.1, приложение 2.

Согласно заключению по протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № садового строения, расположенного по адресу: г. Омск, КАО, <адрес> проба воды соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно заключению по протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №/РГ садового строения, расположенного по адресу: г. Омск, КАО, <адрес> мощность эффективной дозы гамма-излучения, измеренная в помещениях составляет 0,10 – 0,11 мк3в/ч, что не превышает гигиенический норматив установленный требованиями СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)» и СанПиН 2.6.1.2800-2010 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения». Среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность дочерних продуктов радона и торона в воздухе помещений ЭРОА Rn+4,6 ЭРОА Tn составляет 23 -24 Бк/куб.м., что не превышает допустимое значение в соответствии с СанПиН 2.6.1.2523-09 нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009) и СанПиН 2.6.1.2800-2010 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

Из экспертного заключения на объект № КГ/Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что садовое строение, расположенное по адресу: г. Омск, КАО, <адрес> не соответствует п. 2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (дом размещен на землях для садоводств, не в соответствии с функциональным зонированием территории населенного пункта). Соответствует: п. 2.7, п. 4.1, п. 4.7, п. 5.1, п. 5.2, п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности»; СанПиН 2.6.1.2800-2010 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения».

Согласно экспертному заключению БТИ Омской области по результатам обследования строения, расположенного в <адрес>, указанное строение является объектом капитального строительства и соответствует основным требованиям СП 55.13330.2016 свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 50.13330.2012 свод правил «Тепловая защита зданий», СНиП 41-01-2003 «отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 53.13330.2011 свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Строение, расположенное в <адрес>, пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Таким образом, в соответствии с экспертным заключением БТИ Омской области строение, расположенное по адресу: г. Омск, КАО, СНТ «Интернационалист», участок 51, является пригодным для постоянного проживания граждан.

Из материалов дела следует, что спорное строение является для истца единственным местом жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статей 17 и 18 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодным для проживания граждан и право собственности на жилые помещения подлежат государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения, в частности, жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П абзац 2 статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

При этом Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П подлежит применению к правоотношениям, когда жилые строения в садоводствах являются единственно возможным местом проживания гражданина.

Так, в пункте 4.3 данного Постановления Конституционным Судом Российской Федерации указано, что норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в вышеуказанных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта, и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из приведенных Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания. Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что состояние спорного строения соответствует установленным требованиям, имеется возможность круглогодичного проживания в данном строение, обеспечена транспортная доступность, строение пригодно для проживания и отвечает требованиям пожарной и экологической безопасности.

При таких обстоятельствах суд, с учетом исследованных доказательств, требования ФИО1 в части признания спорного строения, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Омск, КАО, <адрес> пригодным для постоянного проживания подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований о признании спорного строения пригодным для постоянного круглогодичного проживания, не может быть расценено в качестве нарушения градостроительных, строительных норм и правил, изменения целевого назначения земельного участка, которого в настоящем случае не происходит.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости является непригодным для проживания, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как видно из материалов дела, истцом также заявлены требования о признании строение, расположенного по адресу: г. Омск, КАО, <адрес> жилым.

Более того, из пояснений представителя истца следует, что истец не обращался в установленном законом порядке в соответствующие муниципальные органы для перевода нежилого помещения в жилое.

Разрешая требования истца в данной части, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, считает, что требования истца в части признания строение, расположенного по адресу: г. Омск, КАО, <адрес> жилым удовлетворению не подлежат, поскольку, вышеуказанный садовый домик расположен на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства и входящем в границы санитарно-защитной зоны, что исключает возможность признания его жилым помещением. Кроме этого, суд учитывает, что удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению основополагающих принципов земельного законодательства: приоритета охраны жизни и здоровья человека, дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, сочетания интересов общества и законных интересов граждан. Суд принимает во внимание, что факт пригодности для постоянного проживания, принадлежащего заявителю садового домика, не является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения заявленных истцом требований в части признания садового домика жилым помещением при наличии того, что садовый домик располагается на земельном участке, входящем в границы санитарно-защитной зоны, в границах которых размещение жилой застройки запрещено.

Таким образом, настоящее решение суда дает право истцу зарегистрироваться по адресу: г.Омск <адрес>, но при этом данное решение не является основанием для внесения изменений в ЕГРП в части указания назначения данного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать нежилое строение (садовый домик), расположенное по адресу: г.Омск, г.Омск, Кировский административный округ, <адрес> (кадастровый №) – пригодным для постоянного проживания.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2018 г.