Дело № 2-4023/2018 ~ М-4068/2018, первая инстанция

Дело № 2-4023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 сентября 2018 гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что в июле 2018 года она обратилась в ООО «Стэма», директором и учредителем которого является [СКРЫТО] Н.С., с целью приобретения окон ПВХ из профиля VEKA в количестве 30 штук. В устной форме с директором ООО «Стэма» [СКРЫТО] Н.С. были согласованы все условия, касающиеся размера и сроков оплаты, постановки окон. Согласно устной договоренности она приняла на себя обязательства в течение месяца оплатить денежные средства в размере 207 051 рублей. [СКРЫТО] Н.С., сославшись на временные технические трудности в работе с расчетным счетом организации, просила перечислись денежные средства за окна на принадлежащую [СКРЫТО] Н.С. дебетовую карту. В свою очередь ответчик заверила ее в том, что самостоятельно внесет деньги на расчетный счет ООО «Стэма», а сроком оплаты будет считаться день перечисления на ее дебетовую карту денежных средств. Данное соглашение не вызвало сомнений, деньги она перечислила частями в общей сумме 207 051 рублей. Однако ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию.

На основании изложенного, просит взыскать со [СКРЫТО] Н.С. в ее пользу 207 051 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271 рубля.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ПКФ «Стэма».

Истец [СКРЫТО] Л.В., ответчик [СКРЫТО] Н.С. о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца Гогия Т.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Указал, что договор между [СКРЫТО] Л.В. и ООО «ПКФ «Стэма» в письменной форме не заключался. По устной договоренности с ответчиком обязательство по поставке окон должно было быть исполнено в течение тридцати дней. Деньги были перечислены истцом на дебетовую карту ответчика в связи с тем, что [СКРЫТО] Н.С. не могла выдать товарный чек. Ответчик своих обязательств не исполнила, возникли правоотношения по неосновательному обогащению. Ответчик не давала истцу в заем денежных средств. Какие-либо доказательства о заключении между сторонами договора займа отсутствуют.

Представитель ответчика Хачатрян Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что [СКРЫТО] Н.С. является директором ООО «Стэма». ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставила истцу в займ денежные средства на приобретение окон в размере 207 051 рубля, в течение месяца истец обязалась вернуть деньги. На следующий день [СКРЫТО] Л.В. вернула часть денежных средств, впоследствии частями возвращала оставшуюся сумму. [СКРЫТО] Н.С. получила от [СКРЫТО] Л.В. всю сумму денежных средств на дебетовую карту. После исполнении истцом обязательства по возврату денежных средств ответчику расписка была уничтожена в присутствии свидетелей.

Представитель третьего лица ООО «ПКФ «Стэма» Хачатрян Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, по устной договоренности [СКРЫТО] Л.В. с целью приобретения окон ПВХ в ООО «ПКФ «Стэма», директором которого является ответчик, перечислила на банковский счет ответчика денежные средства в размере 207 051 рубль, обязательства ответчиком не исполнено.

В подтверждение указанных пояснений в материалы дела представлены электронные копии чеков в системе Сбербанк Онлайн, из которых следует, что с карты Visa Classic ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в сумме 102 051 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, в общей сумме 207 051 рубля (л.д. 8-11).

По информации, представленной ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ на имя [СКРЫТО] Л.В. открыт лицевой счет № (Visa Classic) (л.д. 23).

Согласно выписке по лицевому счету №, принадлежащего [СКРЫТО] Л.В., осуществлялось списание денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 051 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (л.д. 24-29).

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт получения [СКРЫТО] Н.С. от [СКРЫТО] Л.В. денежных средств в размере 207 051 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании показал, что указанные денежные средства [СКРЫТО] Н.С. получила от истца в счет возврата денежных средств, которые ответчик предоставила в долг истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврата истцом ответчику денежных средств в счет погашения задолженности в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств должника [СКРЫТО] Л.В. перед [СКРЫТО] Н.С. и уничтожения расписки о займе от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей.

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] Л.В. выполнила свои обязательства перед [СКРЫТО] Н.С. путем постепенного перечисления денежных средств на дебетовую карту [СКРЫТО] Н.С. Претензий стороны друг к другу не имеют, поэтому расписку о займе от ДД.ММ.ГГГГ уничтожили в присутствии свидетелей и должника. В акте имеются подписи ФИО6, ФИО7 и [СКРЫТО] Н.С.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о наличии между сторонами договорных отношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160 ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе и сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, выписка по счету, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт предоставления [СКРЫТО] Н.С. денежных средств [СКРЫТО] Л.В. на условиях договора займа вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.В. взяла в долг у [СКРЫТО] Н.С. 207 051 рубль с целью последующего приобретения окон ПВХ опровергается установленным судом фактом перечисления уже на следующий день ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.В. на карту [СКРЫТО] Н.С. 102 051 рубля.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, необходимо исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Поскольку договора займа суду представлено не было, при этом сторона истца возражает относительно существования отношений по договору займа, каких-либо доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что [СКРЫТО] Л.В. перечисляла денежные средства в счет погашения долга по договору займа не имеется, в акте об исполнении обязательств должника и уничтожении расписки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись [СКРЫТО] Л.В., суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия между сторонами договорных заемных правоотношений.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании также факт наличия договорных правоотношений между сторонами по постановке окон ПВХ.

Из справки ООО «ПКФ Стэма» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договорные отношения между [СКРЫТО] Л.В. и ООО «ПКФ Стэма» отсутствуют.

Вместе с тем совокупностью представленных доказательств подтвержден факт перечисления [СКРЫТО] Л.В. на банковский счет [СКРЫТО] Н.С. денежных средств в сумме 207 051 рубля, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств не представлено, полученные ответчиком денежные средства в сумме 207 051 рубля являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неосновательное обогащение в размере 201 051 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.