Дело № 2-4017/2017 ~ М-4118/2017, первая инстанция

Дело № 2-4017/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «13» сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили договор № от 11.11.2015 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 749500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,9%. Свои обязательства по выдаче ответчику по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 914917,33 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 714603,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 200314,17 рублей. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12349,17 рублей (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Согласилась с размером основного долга по кредитному договору, однако оспаривала размер начисленных банком процентов.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме 749500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,9%. (л.д. 6-8)

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня.

В материалы дела представлена копия Графика погашения задолженности по означенному кредитному договору (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 749500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Между тем, как следует из содержания искового заявления, ответчица условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В судебном заседании ответчица не оспаривала данное обстоятельство.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы истцом была направлена претензия с требованием о досрочном погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Однако, указанное требование в установленный в нем срок ответчицей не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 914917,33 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 714603,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 200314,17 рублей (л.д. 5).

В судебном заседании ответчица не оспаривала размер основного долга по кредитному договору, однако с размером начисленных банком процентов не согласилась.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке приведенной статьи ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно суммы предъявленных к взысканию с нее банком процентов, в связи с чем, данные возражения суд не может принять во внимание.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчицей условия кредитного договора не исполняются, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям приведенной статьи, с ответчицы в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12349,17 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 914917,33 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 714603,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 200314,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12349,17 рублей

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «18» сентября 2017 г. Решение вступило в законную силу 19.10.2017, не обжаловалось.