Дело № 2-398/2019 ~ М-6172/2018, первая инстанция

Дело № 2-398/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 января 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска Бондаревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом <адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым с должника ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» взыскана задолженность по договору займа в размере 1 668 191 рубль 67 копеек, а также проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых, начисляемых на остаток суммы долга по займу, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы долга по займу включительно. Кроме того, с ответчика ФИО1 взысканы пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определен способ продажи имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 681 632 рубля. Также с ответчика ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 540 рублей 96 копеек. Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, а также возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства дважды были назначены публичные торги по реализации заложенного имущества, которые были признаны несостоявшимися. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано взыскателю в счет погашения долга. Тогда же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации перехода права собственности. В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об освобождении квартиры, и снятии его с регистрационного учета. Однако данное требование оставлено без удовлетворения. Как следует из копии лицевого счета №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: ФИО9, ФИО2, ФИО3

Просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, а также выселить их из указанной квартиры, взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» по доверенности ФИО7, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО2, ФИО3 извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В заключении по делу старший помощник прокурора ФИО8, указала на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены ст. 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

То есть право пользования жилым помещением его собственником и членами семьи собственника производно от права собственности на это жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» сумму долга в размере 1 668 191 рубль 67 копеек, в том числе остаток непогашенного основного долга - 1 600 209 рублей 73 копейки, сумму просроченных процентов за пользование займом в размере 54 234 рубля 07 копеек, пени в размере 13 747 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 600 209 рублей 73 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 600 209 рублей 73 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 540 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 681 632 рубля» (л.д. 5-7).

На основании данного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кунцевским районным судом <адрес> истцу были выдан исполнительный лист, который впоследствии предъявлен в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>.

На основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого спорное имущество – квартира по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в установленный законом срок оно не было реализовано в принудительном порядке, с согласия взыскателя оставлено за ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление (л.д. 8, 9, 10-11, 12).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, согласно которому регистрирующему органу предписано провести государственную регистрацию права взыскателя ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Как следует, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником квартиры по указанному адресу является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» (л.д. 52-53).

Между тем, как следует из копии лицевого счета №, выданной ООО УК «ЦентрЖилСервис», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значатся проживающими и зарегистрированными - ФИО9, ФИО2, ФИО3 (л.д. 22).

Факт регистрации последних в квартире подтвержден также адресной справкой УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось письмо, содержащее требования освободить принадлежащую истцу на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, а также сняться с регистрационного учета, в течение 15 рабочих дней со дня отправления направления настоящего требования (л.д. 19-21).

Однако, как следует из содержания искового заявления и подтверждено адресной справкой УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванные требования до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2. ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на ФИО4 дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные ФИО4 дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие ФИО4 дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд исходит из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, за ответчиками право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, в связи с чем, оснований для их проживания и регистрации по месту жительства не имеется.

Государственная регистрация права собственности на спорное имущество произведена законно и обоснованно.

Предъявление собственником требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением реализовано посредством обращения в суд.

Суд полагает, что право истца как собственника жилого помещения нарушено. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суд не усматривает, в связи с чем, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что проживание ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права последнего как собственника объекта недвижимого имущества.

Поскольку у ответчиков право пользования жилым помещением не возникло, в добровольном порядке из спорной квартиры они не выселяются, требования истца о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении или о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчики ФИО9, ФИО2, ФИО3 признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, то они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства после вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договором на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Факт оказания услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (л.д. 15).

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется тем, что указанное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции представителя.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 10 000 до 6 000 рублей, которые подлежат взысканию по 2 000 рублей с каждого из ответчиков.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО9, ФИО2, ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 4 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года