Дело № 2-3962/2014 ~ М-3693/2014, первая инстанция

Дело № 2-3962/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года г.Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Анфаловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ляшенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО30 к [СКРЫТО] ФИО31, Казаковой ФИО32, действующей в интересах несовершеннолетних Кореневой ФИО33, Коренева ФИО34 о признании права собственности на самовольно возведенное строение и на долю земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] ФИО37, Казаковой ФИО38, действующей в интересах несовершеннолетних Кореневой ФИО35, Коренева ФИО36, о признании права собственности на самовольно возведенное строение и на долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она с августа 2002 г., проживала в гражданском браке с ФИО10, в его доме по адресу <адрес>.

Так как дом был старый, возникла острая необходимость в строительстве нового дома. ФИО10, на тот момент не работал, поэтому все расходы по строительству дома, несла она. Рядом со старым домом было возведено новое строение, общей площадью 34.1 кв.м. под литерой А.

В настоящий момент ФИО10 умер, новый дом под литерой Б, общей площадью 100,9 кв.м. значится как самовольно возведенное, незавершенное строительство. После смерти ФИО10 открылось наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес> и строения под литерой А на данном земельном участке.

На момент, когда истец стала проживать с ФИО27, строение под литерой Б уже началось возводиться, то есть вокруг старого дома был залит фундамент под новый дом. Новое строение возводилось в период с мая 2005 по 2012 год. За свои денежные средства с согласия ФИО27 истец купила кирпич, построила стены и мансарду, установила окна и крышу, произвела внутренние работы, провела воду и канализацию. Все работы отражены в технических паспортах.

В 2011 года истец с ФИО27 зарегистрировали брак. Земельный участок был приобретен ФИО27 по договору купли-продажи, когда они состояли в браке. До настоящего времени строительство не завершено, право собственности не оформлено. Не смотря на расторжение брака, дом они собирались оформить на имя истца после завершения строительства.

В исковом заявлении истец просит признать за ней право собственности на ? долю в незавершенном домостроении № по <адрес> в <адрес>, литера Б, а также признать право на ? долю земельного участка по указанному адресу.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске, дополнительно указала, что после начала фактических семейных отношений с ФИО10 ею вкладывались денежные средства в строительство дома, обозначаемого литерой Б по указанному адресу. Возведение литеры Б было начато ФИО10 до знакомства с истцом в 2002-2003 годах. ФИО10 не работал, собственных средств не имел, поэтому строительство осуществлялось за ее счет в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 – ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что с 2003 года когда ФИО7 стала проживать с ФИО27, спорный дом в то время был не достроен, был только фундамент, ее доверительница с согласия ФИО27 за свой счет возвела стены, сделала крышу, пол, чердак, сама нанимала строителей. Поскольку ФИО7 вкладывались денежные средства в строительство дома, определить объеме понесенных ею затрат не представляется возможным необходимо исходить из того, что ее доля как лица возводившего строения является равной со вторым застройщиком ФИО10 Признание права в отношении строения влечет за собой необходимость признания права в отношении доли земельного участка. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО25 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении суду не заявила, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, так как достоверных доказательств вложения в спорное домостроение личных денежных средств истцом не представлено. Дом был построен ФИО27 на свои средства в период с 2003 по 2013 год, а с истицей они стали проживать с 2011 года. На момент смерти ФИО10 истица с ним в браке не состояла, раздел имущества после расторжения брака произведен не был, земельный участок приобретен ФИО27 в связи с нахождением в его собственности домовладения (литер А)

Представители ФИО25 - ФИО12 и ФИО13 исковые требования не признали, просили отказать, указав, что при строительстве дома под литерой Б, ФИО7 там не проживала, это следует из писем ФИО10 в 2009 году, в которых он пишет, что проживает один, планирует достроить дом и продать его. ФИО10 всегда работал, имел заработок, был хорошим мужем и семьянином. До 2010 года ФИО10 был женат на ФИО1, а в 2010-2011 году познакомился с ФИО7 В то время дом уже стоял, была проведена вода. ФИО7 только закрыла крышу черепицей и поставила окна.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, исковые требования истца признала, просила суд удовлетворить исковые требования, пояснила, что является бывшей женой ФИО10 С ФИО7 она поддерживает дружеские отношения. ФИО10 ей рассказывал, что у него богатая жена, что она строит дом. Считает требования ФИО7 обоснованными, поскольку истица строила дом на собственные средства, а ФИО10 заработка не имел.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явилось представителя не направило.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Материалами дела установлено, что ФИО28 (ФИО27) А.И. и ФИО1 (ФИО28) А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака № 609. От брака с ФИО10 ФИО1, имеет двух несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кореневу ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-KH № и свидетельством о рождении I-KH № 678897.

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя Широбоковой ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что её отцом является ФИО5, матерью Студеникина ФИО40.

В соответствии со свидетельством о заключении брака I-ГР № следует, что между ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с присвоением ФИО4 фамилии ФИО29.

Из содержания справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, который впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Согласно свидетельству о смерти II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО25, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО10

На основании решения Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года за ФИО10 было признано право собственности на домостроение № по <адрес> в <адрес> литер А.

Право собственности ФИО10 на данное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями домовладения с инвентарным номером 6663847, литер А, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО15, ФИО16 право собственности не оформлено.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение с инвентарным номером 6663847, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., жилой 16 кв.м. является 2003 года постройки, правообладателями являются ФИО15, ФИО16 право собственности у которых не оформлено, а также ФИО10 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на домовладение литер А, расположенное по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что незавершенное строительством домовладение с инвентарным номером 6671165 (литер Б), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 100,9 кв.м., является 2005 года постройки, собственник не определен. В состав объекта входит основное строение площадью 57,2 кв.м. и мансарда площадью 43,7 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на данное жилое помещение не оформлено.

Обращаясь с требованиями о признании права на ? доли указанного незавершенного строительства, ФИО7 ссылается на то, что ею с согласия ФИО10, за свой счет и собственными силами возведена данная постройка, однако в настоящее время дом не достроен, в установленном порядке право собственности зарегистрировать она не имеет возможности.

В данном случае возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку предусмотрена нормами пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, признание права собственности возможно при наличии одновременно следующих условий: возведение постройки за счет собственных средств, наличие вещных прав на земельный участок, на котором возведена постройка (права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования), соответствие самовольной постройки техническим и санитарным нормам. Кроме того, постройка не должна нарушать прав третьих лиц.

Аналогичная позиция изложена в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Соответственно, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за правообладателем земельного участка, при этом по смыслу закона, застройщик, иные лица, вложившие денежные средства в строительство, обладают правом только на возмещение расходов, но не на признание права либо доли в праве собственности.

При этом возникновение права собственности в отношении самовольной постройки производно от наличия права на земельный участок, обратная связь в виде возникновения права собственности на земельный участок по факту признания права на самовольную постройку законом не предусмотрена.

Из материалов дела, а также из пояснений сторон следует, что строения литер Б, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 100,9 кв.м. возведено без получения разрешения на строительство, собственник строения не определен.

Вместе с тем, на основании Распоряжения Главного управления по земельным ресурсам <адрес> № 1414-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером с кадастровым номером 55:36:110201:3178, общей площадью 446 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> с видом разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Право собственности ФИО10 на земельный участок, подтверждается договором купли-продажи земельного участка № ДГУ/11-1414-3184/2011-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 475199 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на имя ФИО10

ФИО7 собственником земельного участка не является, на ином праве земельный участок ей уполномоченными лицами не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный под спорным объектом у истца отсутствуют.

В части указания на приобретение данного участка в период брака с ФИО10 суд с учетом ранее вынесенного решения по делу №2-753/2014, рассмотренному Кировским районным судом <адрес> с участием данных лиц, оцениваемому судом в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отметить, что права на земельный участок возникли у ФИО10 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду наличия прав на строение, которые в свою очередь возникли на основании решения суда. Решением суда по делу № указано, что судьба земельного участка следует судьбе дома, ввиду чего требования ФИО7 в данной части оставлены без удовлетворения.

Таким образом, у ФИО7 вещные права в отношении земельного участка, на котором возведено спорное самовольное строение, отсутствуют.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выделения истцу земельного участка под строительство жилого дома, суд приходит к выводу о невозможности признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

Факт проживания истца по указанному адресу, равно как и несение расходов по содержанию дома не порождает у истца права собственности на строение, поскольку строения возведено с нарушением требований законодательства относительно возведения строения на принадлежащем заявителю участке.

Исковой стороной в обоснование доводов о несении расходов на строительство представлены квитанции по оплате строительных материалов. Вместе с тем, данное обстоятельство оспаривается ответчиком ФИО25 и ее представителями.

Кроме того, из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 с достоверностью невозможно определить, проживала ли истица совместно с ФИО10 в период строительства спорного объекта, а также на чьи конкретно денежные средства велось строительство. Более того, свидетельских показаний суду не достаточно для того, чтобы с однозначностью сделать вывод о размере вложений и степень участия истицы в возведении спорного домостроения.

Суд считает, что данные факты не имеют существенного значения для правильного разрешения указанного дела по существу в любом случае.

ФИО7, полагающая себя застройщиком, вправе защитить свои права иным способом в том числе путем взыскания понесенных расходов с лица, за которым будет признано право на самовольную постройку.

Судом также учитывается, что доказательства соответствия данного строения строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам истцом не представлены.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за истцом права собственности на самовольное строение, суд отказывает ФИО7 в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов гражданского дела следует, что право на земельный участок для строительства дома было приобретено ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка № ДГУ/11-1414-3184/2011-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ФИО10 перешло право пользования земельным участком и домовладением по вышеуказанному адресу.

В момент смерти ФИО10 последний и истица не находились в брачных отношениях, раздел имущества произведен не был, земельный участок приобретен ФИО10 в связи с нахождением в его единоличной собственности домостроения (литер А), при этом в судебном заседании каких-либо доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истице, не представлено, в связи с чем, суд полагает, что за истицей не может быть признано право долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 о признании за ней право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 446 кв.м., кадастровый номер 55:36:110201:3178, находящийся по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО42 к [СКРЫТО] ФИО44, Казаковой ФИО43, действующей в интересах несовершеннолетних Кореневой ФИО45, Коренева ФИО46 о признании права собственности на самовольно возведенное строение и на долю земельного участка отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Анфалова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2014 года

Решение вступило в законную силу 13.09.2014 года.

Согласовано судья Анфалова Е.В.