Дело № 2-394/2019 ~ М-6205/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«26» февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «70 Лет Октября-15»,ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «70 Лет Октября-15» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> октября в <адрес>. В ночь с 20.10.2018 на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры дождевыми водами с крыши многоквартирного дома через технический этаж дома. Факт затопления квартиры установлен Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6. Управление многоквартирным домом по <адрес> октября, <адрес> его обслуживание осуществляет ТСН «70 Лет Октября 15». Вред <адрес> был причинен в результате несоблюдения требований нормативно-правовых актов вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ТСН «70 Лет октября 15». Услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственник помещения оплачивает ежемесячно по графе «содержание жилья». Свои обязанности по оплате услуги по содержанию жилья она с супругом выполняет в полном объеме. Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залива водой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 224 939 рублей. Она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный протоплением квартиры, в сумме 224 939 рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 8 220 рублей. Ответчик в возмещении ущерба в добровольном порядке отказал.

На основании изложенного, просила взыскать с ТСН «70 Лет Октября 15» в свою пользу убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 224 939 рублей; компенсацию морального вреда - 15 000 рублей; штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 112 469 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 220 рублей.

Судом по ходатайству ответной стороны в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица по инициативе суда привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ТСН «70 Лет Октября 15» в свою пользу убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 165 000 рублей; компенсацию морального вреда - 15 000 рублей; штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 82 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 220 рублей.

Представитель истца ФИО7 уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «70 Лет Октября-15» ФИО8, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, исковые требования не признала, указав, что причиной затопления <адрес> по адресу: <адрес>, является попадание атмосферных осадков через негерметичное соединение между фановой трубой и перекрытием (кровли), вызванное увеличением уровня воды на кровле из-за закрытой задвижки рядом расположенной трубы ливневой канализации (в мансардном помещении над квартирой №). Данная задвижка необходима для проведения мероприятий по заполнению системы отопления мансардных помещений над квартирой № по адресу: <адрес> октября, <адрес> водоснабжения сауны, принадлежащих ФИО2

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении общим имуществом (т.1,л.д.140) установлено, что ФИО2 произведено переоборудование технического этажа. Вышеуказанным решением суд обязал ФИО2 в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет привести технический этаж в соответствие с проектом строительства дома, путем сноса возведенных помещений мансарды (2-ой уровень квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако в настоящее время решение суда ФИО2 не исполнено.

ТСН «70 Лет Октября-15», также, как и ФИО2, свободный доступ к мансардному помещению <адрес>, расположенному на техническом этаже, не имеет, так как это помещение опечатано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 был предоставлен доступ в мансардное помещение ФИО2 для освобождения помещения от личных вещей, после совершения исполнительных действий вышеуказанное помещение было вновь опечатано.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> октября, <адрес>.

Также не оспаривалось стороной ответчика, что обслуживание указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ТСН «70 Лет Октября-15».

Из акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 час. <адрес> затопило. В результате вскрытия чердачного помещения в присутствие управляющей ТСЖ ФИО8, обнаружена закрытая задвижка сливной канализации над указанной квартирой (том 1 л.д.15).

На многочисленные претензии собственников помещения, затопленного ливневой канализацией, председатель правления ТСН «70 Лет Октября 15», фактически признавая свою вину, предлагала урегулировать разногласия мирным путем, возместив ущерб на производство восстановительного ремонта в размере 66952 рублей(т.1,л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил зафиксировать факт затопления <адрес> по адресу: <адрес> октября, <адрес>, происшедший в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенная в ходе проверки председатель правления ТСН «70 Лет октября» ФИО8, пояснила, что затопление произошло ввиду того, что в помещении №/П были установлены заглушки ливневой канализации и находились в положении «закрыто».

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, за отсутствием в действиях состава преступления (Том 1 л.д.14-18).

Не оспаривая сам факт затопления, председатель правления ТСН «70 лет октября-15» ФИО8 в настоящее время настаивает на отсутствии своей вины в происшедшем затоплении, указывая на наличие вины собственника <адрес> - ФИО2, поскольку причиной затопления <адрес> по адресу: <адрес>, является попадание атмосферных осадков через негерметичное соединение между фановой трубой и перекрытием (кровли), вызванное увеличением уровня воды на кровле из-за закрытой задвижки рядом расположенной трубы ливневой канализации (в мансардном помещении над квартирой №). Данная задвижка необходима для проведения мероприятий по заполнению системы отопления мансардных помещений над квартирой № по адресу: <адрес> октября, <адрес>, и водоснабжения сауны.

Решением Кировского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении общим имуществом, вступившим в законную силу 08.02.2017г., установлено, что ФИО2 произведено переоборудование технического этажа. Вышеуказанным решением суд обязал ФИО2 в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет привести технический этаж в соответствие с проектом строительства <адрес> путем сноса возведенных помещений мансарды (2-ой уровень квартиры) №№,2,3,4,5,6 и помещение балкона № (Том 1 л.д.140-155).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС017910940 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (Том 1 л.д.219-238).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых и председателя правления ТСН «70 Лет октября -15» ФИО8 был вскрыт технический этаж над квартирой № по <адрес> октября, <адрес>. После вскрытия, двери обоих помещений опечатаны печатями УФССП. Все имущество в указанных помещениях оставлено на месте под ответственное хранение ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ вновь были совершены исполнительные действия в присутствии председателя правления ТСН «70 Лет Октября-15» ФИО8, в ходе которых была освобождена от вещей двухуровневая мансарда <адрес>.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ также были проведены исполнительные действия в вышеуказанной мансарде, в том числе и в присутствие председателя правления ТСН «70 Лет Октября-15» ФИО8

На основании вышеизложенного суд критично относится к доводам председателя правления ТСН «70 Лет Октября-15» ФИО8 относительно отсутствия у нее доступа на мансарду <адрес> как результат отсутствие возможности устранения причин, послуживших затоплению квартиры истца. Сам тот факт, что мансарда квартиры была опечатана судебным приставом-исполнителем, не исключал возможности ФИО8 изыскать возможность, в том числе в присутствии судебного пристава-исполнителя проконтролировать состояние трубы ливневой канализации, открыв при этом задвижку ливневой канализации.

В силу п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно пп. «б» и «г» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Кроме того, согласно пп. «в» п. 40 названных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:.. . в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из сведений, предоставленных <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,следует, что специалистом <адрес> совместно с представителем ТСН «70 Лет октября – 15» выполнен визуальный осмотр многоквартирного <адрес> в <адрес>, в результате которого установлено следующее:

- поверхность стен коридора <адрес> имеет повреждения в виде пятен бурого цвета и частичного увлажнения, что свидетельствует о протекании кровли; примыкание канализационного трубопровода и мягкого покрытия кровли, в районе расположения <адрес> негерметично (имеет зазор); мягкое покрытие кровли в месте примыкания к канализационному трубопроводу, в районе расположения <адрес>, имеет повреждения в виде трещин и отслоения от основания; перегородка в техническом этаже, в месте расположения <адрес> указанного выше канализационного трубопровода, имеет пятна белого цвета. Данные повреждения указывают на протекание кровли в <адрес> указанного многоквартирного дома.

Из представленных ТСН «70 Лет октября – 15» материалов установлено: ТСН «70 Лет октября -15» организована работа аварийно-диспетчерской службы в круглосуточном режиме, информация о ней размещена на информационных досках в лестничных клетках и официальном сайте ТСН «70 лет Октября-15» в сети интернет»; ДД.ММ.ГГГГ в 01-26 в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка о протекании кровли в <адрес> указанного многоквартирного дома: в связи с отсутствием доступа к ливневой канализации, расположенной на 2-ом этаже (уровне) <адрес> дежурный слесарь, будучи уверенным в отсутствии доступа в помещения 2-го этажа (уровня) <адрес> (опечатано судебным приставом), для решения проблемы пытался связаться с председателем ТСН «70 Лет Октября – 15»;ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 председателем ТСН «70 Лет октября-15» совместно с жителями была обследована кровля, в ходе чего выявлено большое скопление воды в районе ливневой канализации 4-го подъезда; для обеспечения водоотвода были предприняты меры для её прочистки металлическим тросом, однако трос упирался в препятствие в трубе; в ходе осмотра в помещение 2-го этажа (уровня) <адрес> была обнаружена установка задвижки на трубопроводе ливневой канализации, которая на момент обнаружения была переведена в закрытое положение; сброс воды с кровли выполнен путем открытия указанной задвижки около 04-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения внеплановых мероприятий по контролю специалистом <адрес> составлен акт, в отношении председателя правления ТСН «70 Лет окября-15» ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений (Том 1 л.д.179-183).

В обоснование размера ущерба, причиненного заливом, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых при проведении ремонтных работ в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», согласно которому рыночная стоимость восстановительных работ и материалов составит 224 939 рублей (т.1л.д.25-81).

Учитывая возражения против размера заявленных истцами требований, по ходатайству представителя ответчика ТСН «70 Лет Октября-15» - ФИО8, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ и представителя ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по настоящему гражданскому делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Региональная Экспертная Служба» (т.1 л.д.246-247).

Согласно экспертному заключению № ООО «Региональная Экспертная Служба» причиной затопления <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является попадание атмосферных осадков через негерметичное соединение между фановой трубой и перекрытием (кровли), вызванное увеличением уровня воды на кровле из-за закрытой задвижки рядом расположенной трубы ливневой канализации (в мансардном помещении над квартирой 108). Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> октября, <адрес> после затопления ДД.ММ.ГГГГ на дату залива, составляет с учетом округления до 2-х знаков- 165 000 рублей (Том 2 л.д.4-50).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая в качестве доказательства указанное заключение эксперта, проведенное по определению суда, составленное экспертом ООО «Региональная Экспертная Служба», суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший независимую экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся учетных данных.

Более того, судом был допрошен в судебном заседании эксперт ФИО12, который показал, что замена потолочного полотна при таком уровне затопления, безусловно, необходима, поскольку имела место деформация потолочного полотна. Кроме того, полотно было повреждено грязными водами с технического этажа. Стены, оформленные декоративной штукатуркой, в обязательном порядке необходимо обрабатывать воском. Стоимость строительных материалов бралась из стоимости материалов в магазине Леруа Мерлен в городе Омске. Поскольку в квартире был произведен ремонт, относящийся к категории между «улучшенной» и люкс», помещение относится к категории высококачественной отделки, расчет был произведен соответствующим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По приведенным доводам экспертное заключение, изготовленное экспертом ООО «Региональная Экспертная Служба», суд находит наиболее соответствующим требованиям ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Ответная сторона не возражала против предложенного экспертного учреждения.

С учетом изложенного, а также установленных по делу обстоятельств, суд находит уточненные требования истца о взыскании с ТСН «70 Лет октября -15» материального ущерба, причиненного заливом, подлежащими удовлетворению в размере 165 000 рублей, и полагает возможным взыскать с ТСН «70 Лет октября -15» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 165 000 рублей.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать с ТСН «70 Лет октября -15» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 82 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО13 понес расходы по оплате услуг оценщика для определения размера причиненного ущерба в размере 8 220 рублей, что подтверждается договором на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22), а также актом выполненных услуг к Договору об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 220 рублей (Том 1 л.д.22-24).

С учетом требований ст.94 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ТСН «70 Лет октября -15» в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба в размере 8 220 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 5 975 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ТСН «70 Лет октября-15» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления <адрес> в <адрес>, в размере 165 000 рублей; в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 82 500 рублей.

Взыскать с ТСН «70 Лет октября-15» в пользу ФИО1 расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 8 220 рублей.

Взыскать с ТСН «70 Лет октября-15» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5 975 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.