Дело № 2-3929/2014 ~ М-3674/2014, первая инстанция

Дело № 2-3929/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Соколова В.О.,

при секретаре Шарипове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 июля 2014 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Е. к индивидуальному предпринимателю Смирнов П.Н. в защиту прав потребителя, о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Е. обратилась в суд с иском к ИП Смирнов П.Н. в защиту прав потребителя, о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор субподряда на производство ремонтно-отделочных работ № в <адрес> корпус 4 по <адрес> в <адрес>. Во исполнение условий договора истец передала ответчику 7 000 рублей в качестве предоплаты и 5 000 рублей предоплаты на материалы для ремонта. Работы ответчиком производились из материала заказчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, до окончания срока действия договора, работу прервал. ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что работы выполнены некачественно, с отступлением от условий договора. ДД.ММ.ГГГГ начала обваливаться плитка, которую клал на стены ответчик, ее не осталось на стенах. На устные обращения [СКРЫТО] В.Е. к ответчику, письменные претензии, ответа не последовало. Вследствие некачественно выполненных работ, плитка и другие материалы пришли в негодность. Стоимость испорченных материалов составила 14 454 рубля 40 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка выполнения ответчиком работ по договору составила 106 дней, что дает истцу право требования с ИП Смирнов П.Н. выплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исходя из общей цены заказа 21 000 рублей. Размер неустойки составляет 66 780 рублей. Кроме того, [СКРЫТО] В.Е. была вынуждена обратиться за юридической помощью в Омское областное общество защиты прав потребителей, за что ею было оплачено 300 рублей, а также понесены расходы в размере 200 рублей при оплате в налоговую инспекцию для установления места жительства ответчика, почтовые расходы в размере 107 рублей 97 копеек.

На основании изложенного просила суд взыскать с ИП Смирнов П.Н. в ее пользу: - уплаченные по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7 000 рублей в счет аванса; - в счет стоимости поврежденного материала 14 454 рубля 40 копеек; - неустойку 66 780 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; - расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3 500 рублей; - почтовые расходы и расходы по оплате услуг по обращению в Общество защиты прав потребителей, в сумме 637 рублей 97 копеек.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Уточнила требования в части взыскания стоимости поврежденного материала, указав, что его стоимость составляет 14 334 рубля 84 копейки. По существу пояснила, что по условиям договора передала ответчику предоплату в сумме 7 000 рублей в счет оплаты выполненных работ, а также 5 000 рублей на материалы, которые ответчик приобрел самостоятельно. Материалы, необходимые для ремонта, были приобретены ответчиком и оплачены истцом по предъявлении чеков и квитанций. Денежная сумма в размере 5 000 рублей, переданная в качестве предоплаты за материалы, включена в стоимость строительных материалов. Однако ИП Смирнов П.Н. работу до конца не выполнил, а выполненные работы произвел некачественно, в том числе: в ванной комнате после проведенных работ по наклейке кафельной плитки, вся плитка обвалилась и упала на пол, разбилась, также от падения была повреждена напольная плитка, пришли в негодность пластмассовые уголки. Кроме того, ответчик некачественно установил дверные блоки, с перекосом, испортил дверное полотно, дверные ручки. Таким образом, ответчик некачественными работами привел в негодность приобретенные за ее счет для ремонта материалы. От дальнейшего исполнения обязательств по договору и возмещения убытков ответчик отказывается. По изложенным основаниям просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Смирнов П.Н. о времени и месте судебного разбирательства дела извещен по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.Е. (Заказчик) и ИП Смирнов П.Н. (Подрядчик) был заключен договор подряда на производство ремонтно-отделочных работ № 344182, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить в квартире по адресу: <адрес>, следующие работы: частичная замена разводки ХГВС; доставка материала; ремонт ванной комнаты и туалета «под ключ»; вынос мусора (л.д. 6-7).

Стоимость работ по договору составила 21 000 рублей, при этом стороны согласовали сумму подлежащей уплате заказчиком предоплаты по договору в размере 7 000 рублей, а также сумму предоплаты на материал в размере 5 000 рублей (пункт 2 договора).

В силу п. 3.5 договора, подрядчик обязался качественно произвести порученную работу своими силами и инструментами, и материалами заказчика, с соблюдением строительных норм, правил и сдать заказчику полностью законченную работу.

Гарантия на выполненные работы, согласно п. 3.6 договора, составила 1 год. В случае обнаружения строительных дефектов в течение срока гарантии, подрядчик обязался принять надлежащие меры к их устранению по требованию заказчика и за свой счет.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Разновидностями договора подряда являются договор строительного подряда, договор подряда для бытовых нужд.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством (ст.ст. 702, 730 ГК РФ), с учетом субъектного состава рассматриваемой сделки, а также целей истца при его заключении (удовлетворение личных, семейных или бытовых нужд), к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения Главы 37 ГК РФ о бытовом подряде, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию полностью соответствует требованиям, предъявляемым законам к данным видам сделок, исполнялся обеими сторонами, следовательно, был заключен в надлежащей форме.

В силу со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 2 названной статьи Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Действующее законодательство возлагает на подрядчика обязанность по передаче заказчику результатов работ, качество которых должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с условиями пункта 5.2 заключенного сторонами договора, ИП Смирнов П.Н. обязался произвести указанные в договоре работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, нарушение сроков выполнения работ, закреплена в ст.ст. 723, 739 ГК РФ, ст.ст. 28, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичные требования содержатся и в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в силу статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрена возможность заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, а именно, по своему выбору потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара,

- либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ст. 503 ГК РФ).

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) также предусмотрено п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] В.Е. ссылается на то, что ответчиком работы по договору подряда до настоящего времени не выполнены, а выполненные работы осуществлены некачественно, что привело к порче приобретенного за ее счет строительного материала.

В подтверждение названных доводов, истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО4 № 1з/393 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому строительно-отделочные работы в квартире по адресу: <адрес> не закончены. Произошло обрушение кафельной плитки, имеется разрушение плитки. Облицовка стен кафельной плиткой производилась на окрашенную поверхность без очистки старой краски и без нанесения на стены насечки. В результате чего отсутствует адгезия или иначе прочность сцепления клея с поверхностью стен и нарушением требований п. 3.13 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Работы по установке дверных блоков не закончены, не установлены обналички обрамления дверных проемов и крепежные элементы. Имеются повреждения дверного полотна двери в туалет в виде царапин от соприкосновения с дверной коробкой, что недопустимо и не соответствует требованиям п. 1.1.3 ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения». Имеется искривление и отклонение от вертикали дверных коробок в ванной комнате и туалете до 12 мм по высоте, что не соответствует требованиям п. 7.3 Пособие к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ». Некачественно произведена врезка запорной фурнитуры в дверном полотне двери туалета, имеются зазоры между фурнитурой и краями вырезки, что снижает эстетичный вид изделия (л.д. 8-13).

Установлено, что истцом в адрес ИП Смирнов П.Н. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возмещения понесенных вследствие некачественно выполненных работ убытков (л.д. 5), ответа на которую не последовало.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Поскольку каких-либо достаточных и допустимых доказательств в опровержение заявленных требований, надлежащего исполнения обязательств по договору бытового подряда, ответчиком в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ, представлено не было, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ИП Смирнов П.Н. работ по заключенному с [СКРЫТО] В.Е. договору бытового подряда и нарушении окончательного срока выполнения работ по договору.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа истца от исполнения договора, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания с ответчика уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 7 000 рублей.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному выполнению подрядных работ, в соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ, ст. ст. 13, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Период просрочки исполнения обязательств по договору № на производство ремонтно-отделочных работ, истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 108 дней.

Однако, истцом ошибочно размер неустойки исчислен исходя из общей цены заказа 21 000 рублей. В рассматриваемых правоотношениях обязательства ответчика связаны с возвратом денежных средств, внесенных в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и равных 12 000 рублей, то есть в размере суммы внесенной предоплаты.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет 38 880 рублей при следующем расчете: 12 000 рублей х 3 % х 108.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, частичное выполнение ответчиком обязательств по договору, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, и находит неустойку в размере 10 000 рублей соразмерной последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий договора.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение понесенных по вине ответчика убытков в виде стоимости поврежденного в результате производства некачественных работ материала, истцом представлены копии товарных и кассовых чеков о приобретении строительных материалов (л.д. 16-19).

В судебном заседании истцом указано на повреждение следующих материалов в результате некачественного ремонта: - листы ГКЛ – 370 рублей, - рейка – 170 рублей, - полотно межкомнатной двери - 3887, 79 рублей, - плитка – 4508,68 рублей, - декор – 391, 28 рублей, - смазка – 176,86 рублей, - плитка для пола – 722, 23 рублей, - саморезы – 840 рублей, - клей, грунт – 1 320 рублей, - клей, клин, пена – 1 010 рублей, - дверные ручки – 2 штуки стоимостью по 469 рублей каждая 938 рублей, всего на общую сумму 14 334 рубля 84 копейки.

Повреждение предоставленного заказчиком подрядчику для производства ремонта материала подтверждается, в том числе, представленным истцом экспертным заключением ИП ФИО4 № 1з/393 от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд считает возможным взыскать с ИП Смирнов П.Н. в пользу истца в счет возмещения стоимости поврежденного материала 14 334 рубля 84 копейки.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу названной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция содержится в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения [СКРЫТО] В.Е. с настоящим иском в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать с ИП Смирнов П.Н. в пользу истца штраф в размере 18 167 рублей 42 копейки (7 000 + 14 334,84 + 10 000 + 5 000) х 50 %).

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.Е. подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения с иском в суд, а именно: оплата услуг Общества защиты прав потребителей в сумме 300 рублей (л.д. 17), обращения в ИФНС России № по ЦАО <адрес> в сумме 230 рублей (л.д. 20), расходы по оплате почтовых услуг в размере 107 рублей 97 копеек (л.д. 14, 15).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска имущественного характера 31 334 руб. 84 коп. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 140 рублей 05 копеек, за требование о компенсации морального вреда 200 рублей, всего 1 340 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнов П.Н. в пользу [СКРЫТО] В.Е. предоплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, в счет возмещения стоимости поврежденного материала 14 334 рубля 84 копейки, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 18 167 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, а также расходы, понесенные в связи с необходимостью обращения с иском в суд, в размере 637 рублей 97 копеек, всего 58 640 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнов П.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 340 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Соколов

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 21.07.2014 г.