Дело № 2-3924/2019 ~ М-3952/2019, первая инстанция

Дело № 2-3924/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел с банковской карты ПАО Сбербанк № на банковскую карту ответчика ПАО Сбербанк № денежные средства в размере 15 000 рублей с указанием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также был предоставлен беспроцентный займ ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил уведомление ответчику об исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска указанная в расписке и квитанции банковского перевода сумма не возращена.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 65 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно, что на ДД.ММ.ГГГГ составило 1254,76 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно, что на ДД.ММ.ГГГГ составило 2 233,57 рублей, судебные расходы в размере 527,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271,83 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части размера процентов, просил взыскать ФИО2 в его пользу проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 442,13 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 317,33 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей истца, ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возврат денежных средств в размере 70 000 рублей в течение 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами исполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд не располагает.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 442,13 рублей, исходя из следующего расчета:

Суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 442,13 рублей.

Как следует из п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Принимая во внимание отсутствие договора займа между истцом и ответчиком на сумму 15 000 рублей, доказательств целевого назначение полученных денежных средств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанной сумме являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неосновательного обогащения 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 317,33 рублей согласно следующему расчету.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 317,33 рублей.

Кроме того, у суда имеются также основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму остатка долга неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271,83 рублей, почтовые расходы в размере 572,76 рублей, подтвержденные документально (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 442 рублей 13 копеек, из которых: 50 000 рублей – основной долг, 2 442 рубля 13 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 317 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму остатка долга неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271 рубля 83 копеек, почтовые расходы в размере 572 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.