Дело № 2-3873/2019 ~ М-3635/2019, первая инстанция

Дело № 2-3873/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «27» августа 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложения ареста,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от наложения ареста, указав в обоснование, что ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО УФССП России по <адрес> наложил арест на следующее имущество: <данные изъяты> В этой связи был составлен акт описи имущества. Вместе с тем, утверждает, что указанное имущество принадлежит ему, и было передано ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование.

На основании изложенного, истец просил освободить перечисленное выше имущество от ареста.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения требований истца, полагая их необоснованными.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов означенного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО5 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее принадлежащее должнику имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Место хранения имущества определено по адресу: <адрес>; ответственным хранителем назначен ФИО2

Обращаясь с требованием об освобождении вышеозначенного имущества от ареста и исключении его из описи, истец ссылается на обстоятельство принадлежности ему данного имущества, а также его передачу в безвозмездное пользование ФИО2 на основании соответствующего договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В подтверждение передачи истцом спорного имущества в безвозмездное пользование ответчика, в материалы дела представлена копия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ссудополучателем ФИО2 и ссудодателем ФИО1 Согласно п. 1 данного договора, ссудодатель обязался передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, в том числе, являющееся предметом настоящего спора имущество, перечисленное в акте о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеозначенный договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями указанных норм гражданского процессуального закона, суд не может принять его в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о принадлежности спорного имущества истцу.

Как следует из п. 3.1 договора, имущество предоставляется в безвозмездное пользование со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (инструкцией по использованию и т.п.).

Вместе с тем, указанных документов на спорные предметы техники в качестве приложений к договору не представлено.

Более того, материалы дела также не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности названного имущества ссудодателю по договору, а равно, свидетельствующие о законности его передачи на основании исследуемого договора ответчику, являющемуся должником по исполнительному производству.

Из содержания пояснений представителя ответчика следует, что ответчик ФИО2 документов на переданное имущество не имеет.

Сам ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений относительно приведенных в иске доводов и требований, не представил, как и не представил доказательств принадлежности ему на праве собственности движимого имущества, подвергнутого аресту и описи.

Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства, которые в полной степени согласуются между собой, и не опровергнуты иными признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами, учитывая, что обстоятельство принадлежности заявленного к освобождению от ареста имущества истцу не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложения ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «02» сентября 2019 года.