Дело № 2-382/2019 (2-5891/2018;) ~ М-6127/2018, первая инстанция

Дело № 2-382/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания Рийбе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчикам. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у них в долг денежные средства в сумме 1 200 000 руб., которые получены ими от продажи однокомнатной <адрес> в <адрес>. Данная сумма передана ответчикам для внесения первого взноса за покупку <адрес> в <адрес>, а также для оплаты расходов на оформление квартиры и ипотеки на нее. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно составленной и подписанной ФИО4, при том, что на момент заключения сделки ответчики находились в браке. В расписке указан срок возврата – по первому требованию. На требование о добровольном возврате денежных средств, направленные в адрес ответчиков заказными письмами, последние не ответили, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просят взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей солидарно, а также расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что на свадьбе ФИО5 и ФИО4 они с мужем подарили супругам ключи от <адрес> в <адрес>, предоставив им тем самым право пользования данным жильем; при этом, саму квартиру как объект недвижимости они ФИО16 не дарили. Указали, что у ответчиков не имелось собственных накоплений на покупку жилья, поскольку заработная плата ФИО5 не позволяла ему накопить данную сумму. Поэтому <адрес> в <адрес> приобретена частично на средства ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк», частично на денежные средства, которые они передали ответчикам по расписке. При этом, расписку составила и подписала их дочь ФИО4, ФИО5 данную расписку не подписывал. Необходимость составления расписки была обусловлена тем обстоятельством, что ранее ФИО5 брал у нее в долг денежные средства (например, на покупку автомобиля), при этом, возвращал их не в полном объеме. Указала, что в связи с финансовыми затруднениями намерены взыскивать долг и с дочери.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что <адрес> в <адрес> принадлежала ФИО2, Г.А., они с сестрой формально являлись собственниками данной недвижимости, поскольку принимали участие в приватизации, но фактически квартира была предоставлена родителям. На денежные средства, полученные от продажи данной недвижимости, ни он, ни сестра не претендовали. Когда истцы приняли решение передать денежные средства в размере 1 200 000 рублей ответчикам в долг для покупки квартиры, ФИО4 составила соответствующую расписку, при этом, он был указан в качестве займодавца, поскольку формально являлся продавцом квартиры. При этом, он не претендует на взыскание денежных средств с ответчика, полагая надлежащим кредитором ФИО2.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала. Указала, что в расписке указана сумма, полученная от продажи <адрес> в <адрес>. При этом, несмотря на наличие у нее и у ФИО3 долей в указанной квартире, они считали данную квартиру собственностью родителей, равно как и денежные средства, вырученные от ее продажи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от покупателя квартиры были получены денежные средства в сумме 180 000 рублей наличными, а также 330 000 рублей выплачено ей как долевому собственнику за счет средств федерального бюджета, выплата остальных 660 000 рублей не была произведена, однако, предполагалась. Указала, что 995 000 рублей из заемной суммы переданы продавцу в счет покупки новой квартиры, из оставшейся части заемных средств 30 000 руб. ушли на оплату услуг риелтора, продававшего квартиру родителей, 40 000 рублей – на оплату услуг риелтора, продававшего <адрес> <адрес> в <адрес> (в том числе, за срочность оформления сделки), остальные денежные средства потрачены на издержки, связанные с переездом. Квартира 109 <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес> приобретена частично за счет средств, взятых в долг у родителей, частично ( в сумме 995 000 рублей) за счет средств ипотечного кредита. Собственных денежных средств на покупку жилья у них не было, доход семьи не позволял делать накопления.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО9. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ФИО4 также являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, часть денежных средств от продажи квартиры в сумме 330 000 рублей перечислены на ее счет, то есть, денежные средства в указанном размере ФИО4 заняла сама себе. Также указала, что на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ расчет по договору купли-продажи квартиры не был произведен в полном объеме, 660 000 еще не были перечислены покупателем, в связи с чем не могли быть переданы ФИО4 по расписке. Также указала, что первоначальный взнос за <адрес> <адрес> в <адрес> внесен за счет накоплений ФИО5, который имел регулярный заработок и стабильный доход. Указала, что ФИО5 не подписывал расписку и не принимал на себя обязательство по возврату долга истцам, денежные средства не были получены супругами совместно, о расписке не знал; признание иска ответчиком ФИО4 и единоличное составление ею расписки свидетельствует о злонамеренном соглашении кредитора и должника.

Истец ФИО2, ответчик ФИО5 в судебном заседании участие не принимали.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке, составленной и подписанной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, она берет в долг у ФИО2 и ФИО3 1 200 000 руб., которые были получены от продажи <адрес> в <адрес> – для внесения первоначального взноса за покупку <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>. Обязуется вернуть указанную сумму по требованию (л.д. 40).

Согласно свидетельству о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО15 (после заключения брака – ФИО16) А.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Заявляя требования о взыскании денежных средств по данной расписке с ФИО4 и ФИО5 истцы указали, что заем приобретен ФИО4 в период брака с ФИО5, при этом, денежные средства потрачены на нужды семьи – приобретение <адрес> <адрес> в <адрес>.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО10, ФИО3 (продавцы) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил <адрес> в <адрес>. Цена приобретаемой квартиры составила 1 170 000 рублей, расчет по договору производится следующим образом:

-сумму 180 000 рублей покупатель оплачивает продавцам за счет собственных средств,

-сумму 990 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцам за счет средств федерального бюджета, предоставленных согласно свидетельства о предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в сооответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с лицевого счета Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес>, открытого в УФК <адрес> на счет продавцов:

сумму в размере 330 000 рублей на счет ФИО2

сумму в размере 330 000 рублей на счет ФИО3

сумму в размере 330 000 рублей на счет ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавец) и ФИО4, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателей, а покупатели принять от продавца и оплатить <адрес> в <адрес>. Квартира приобретается покупателями в общую долевую собственность, в равных долях каждому. По соглашению сторон цена квартиры составляет 1 990 000 рублей, расчет между сторонами производится следующим образом: сумму в размере 995 000 рублей покупатели оплачивают продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, сумма в размере 995 000 рублей выплачивается за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов регистрационного дела на <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес> усматривается, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом:

-ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 995 000 рублей списаны со счета по вкладу ФИО5 №.№ на вклад ФИО12

-ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 995 000 рублей, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены со счета по вкладу ФИО5 № на счет ФИО12

Согласно движению денежных средств по счету ФИО5 №, ДД.ММ.ГГГГ на него зачислены денежные средства в сумме 330 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 330 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 330 000 рублей и денежные средства в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 списаны денежные средства в сумме 995 000 рублей. Поступившие на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 995 000 рублей в этот же день были списаны.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО13, ФИО14 заключен договор о распределении долей в праве собственности на <адрес> <адрес> в <адрес>, согласно которому ФИО5 и ФИО4, ФИО13, ФИО14 переходит по ? доли в праве общей собственности.

Давая правовую оценку названным обстоятельствам, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ФИО4, по смыслу статьи 8 ГК РФ, не является основанием возникновения долговых обязательств у ответчика ФИО5, который не был стороной данного договора.

Кроме того, в Семейном кодексе РФ также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика ФИО5

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО5 договор займа не подписывал и не уполномочивал ФИО4 на заключение от его имени договора займа, каких-либо обязательств на себя не принимал, согласия на получение займа в надлежащей форме не оформлял.

В соответствии со статьей 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возложение солидарной обязанности по погашению задолженности по договору займа на супруга заемщика фактически направлено на изменение условий данного договора, противоречит положениям п. 1 ст. 322 ГК РФ, предусматривающего, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из указанных норм права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть, распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по договору займа, с отнесением обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам права.

Суд также считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Между тем, на момент составления ФИО4 расписки, денежные средства, являющиеся предметом договора, не были ей переданы, поскольку на тот момент не поступили в полном размере в распоряжение займодавца, из стоимости <адрес> в <адрес> были оплачены только 180 000 рублей наличными средствами и 330 000 рублей поступили на счет ФИО4 как продавца квартиры, то есть, она являлась одновременно и кредитором и должником по договору займа в указанной части. Изложенное ставит под сомнение создание сторонами правовых последствий, характерных для договора займа.

Истцы ссылались на необходимость составления расписки в связи с тем, что ранее ФИО5 проявил себя как неблагонадежный заемщик, тем не менее, не ознакомили ФИО5 под роспись с заключенным договором.

В договоре купли-продажи <адрес> в <адрес> указано, что часть денежных средств получены покупателями по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», при этом, не указано, что вторая часть денежных средств получена покупателями по договору займа с [СКРЫТО] В.АФИО17

Следовательно, оснований полагать, что именно заемные денежные средства были потрачены ФИО16 на покупку <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, у суда не имеется.

Оплата части стоимости квартиры в размере 995 000 рублей произведена со счета по вкладу ФИО5, источник поступления денежных средств не указан. При этом согласно справкам, представленным сторонами, в спорный период ФИО4 был трудоустроен в ООО «Компания Металл Профиль», имел регулярный и стабильный заработок. Изложенное не исключает возможность наличия у супругов ФИО16 собственных накоплений, позволяющих им оплатить часть стоимости квартиры в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО5

При этом, учитывая признание иска ответчиком ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных к ней требований о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 200 000 руб. (ст. 173 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины 14 200 рублей и почтовых расходов 400,42 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 14 200 рублей, почтовые расходы 400,42 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о взыскании долга с ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019